Решение по делу № 1-75/2016 от 14.12.2016

                                                                                                                           Дело № 1-75/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 14 декабря 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшего ***,

подсудимого Доронина А.В.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доронина А.В., *** года рождения, гражданина ***, уроженца ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***; ***:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронин А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Доронин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руку кухонный нож, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее *** ударов по обеим ногам *** В результате преступных действий Доронина А.В. потерпевшему *** были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ***, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

*** Доронин А.В. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Доронина А.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, <ДАТА2> дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Доронин А.В. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Доронин А.В.  разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Доронин А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Доронин А.В. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Дорониным А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Доронину А.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Доронину А.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Дорониным А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ***; привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как ***; ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Доронина А.В., суд признает оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений ***, в качестве мер, направленных на заглаживание вреда («к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судья приходит к выводу, что оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе ***, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый фактически ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судья признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, судья считает, что Доронину А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Доронин А.В. в содеянном раскаялся, непосредственно после совершенного преступления оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, в дальнейшем принес *** извинения, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. Судья приходит к выводу, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

При назначении наказания виновному судьей учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания в отношении Доронина А.В. не избиралась, вещественные доказательства: нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, куртка, ремень, толстовка «олимпийка», джинсы, пара носков, пара кроссовок были возвращены законному владельцу ***.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Доронина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на *** месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Доронину А.В., считать условным с испытательным сроком *** год *** месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить; куртку, ремень, толстовку «олимпийка», джинсы, пару носков, пару кроссовок считать возвращенными законному владельцу ***.

Меру пресечения в отношении Доронина А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.