Решение по делу № 1-19/2021 от 25.10.2021

Дело № 1-118-19/2021 25 октября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесник О.В.,

при секретаре Мартюк К.М.,

с участием государственного обвинителя Ручкина Е.А.

защитника - адвоката Коловой Е.В. на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в  <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев <ФИО> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Золотарев <ФИО> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыл в помещение обособленного структурного подразделения ООО МКК «Волгафин», расположенного в павильоне возле дома <НОМЕР>, где осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МКК «Волгафин» и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил сотруднику данного подразделения ООО МКК «Волгафин» заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Добрая Одэсса» и размере ежемесячного дохода на сумму 28 000 рублей, в действительности не осуществляя трудовой деятельности и не имея источника дохода, а также намерения и реальной возможности осуществлять платежи по кредитному обязательству, заключил с ООО МКК «Волгафин» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму в размере 5 000 рублей. Анкету заемщика и договор займа Золотарев <ФИО> удостоверил своей подписью. После чего Золотарев <ФИО> получил займ наличными денежными средствами в размере 5 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В дальнейшем, являясь заемщиком в ООО МКК «Волгафин» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, Золотарев <ФИО> не имея намерения и возможности, взятые на себя обязательства по погашению займа не исполнил, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Волгафин», в размере 5 000 рублей, чем причинил данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый Золотарев <ФИО> вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

         При этом подсудимый Золотарев <ФИО> и представитель потерпевшего по доверенности <ФИО3> заявили о желании примириться, о чем ими поданы письменные заявления.

         Адвокат защиты Колова Е.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство и настаивала на его удовлетворении.

         Государственный обвинитель Ручкина Е.А. возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

         Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

         Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В судебном заседании установлено, что Золотарев <ФИО> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении он признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился.

Поэтому, учитывая, что представитель потерпевшего <ФИО3> суду пояснил, что ООО МКК «Волгафин» не имеет материальных претензий к подсудимому, заявил о нежелании привлекать Золотарева <ФИО> к уголовной ответственности и примирился с подсудимым, о чем подал суду соответствующее заявление, написанное добровольно, суд считает возможным на основании п.3 ст. 254 УПК РФ производство по делу прекратить, освободив Золотарева <ФИО> от уголовной ответственности.

         Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по уголовному делу в отношении Золотарева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,  за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

         Меру пресечения в отношении Золотарева <ФИО1> в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

         Вещественные доказательства по делу: копии кредитного досье на имя Золотарева <ФИО> - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 суток.

         Мировой судья