Решение по делу № 2-320/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-320/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

2 августа 2016 года г. КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова <ФИО1> обществу с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Краснов А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Мир Профиля» суммы предварительно оплаченной продукции по договору купли-продажи в размере 25500 рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 6502 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2016 г. истцом по адресу: <АДРЕС> с представителем ответчика был заключен договор купли-продажи на приобретение продукции согласно Заказа покупателя № 1031 от 28 марта 2016 года. Цена договора составила 25500 рублей. Обязательства по оплате были выполнены истцом в полном объеме в момент заключения договора. По условиям договора ответчик должен был доставить и передать в собственность истца продукцию не позднее 21 дня с момента её оплаты. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. До настоящего времени продукция истцу не доставлена и не передана. Несвоевременная передача ответчиком предварительно оплаченной истцом продукции является нарушением принятых им по данному договору обязательств. Истец 17 мая 2016 года направил ответчику претензию о возврате суммы перечисленного аванса и уплате в добровольном порядке неустойки. До настоящего времени ответчиком данные требования истца не удовлетворены. По состоянию на 08 июня 2016г. просрочка исполнения обязательства составляет 51 день, сумма неустойки - 6502 рубля 50 копеек (25500 руб. х 0,5% х 51 дней). Истцу причинены нравственные страдания и переживания из-за срыва ремонта кровли и отсутствия необходимых материалов, а также необходимости нахождения в максимально короткие cpоки дополнительных, незапланированных средств для повторной покупки продукции.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Мир Профиля», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В предъявленном заявлении представитель просит отложить рассмотрение гражданского дела в связи с его отъездом в Арбитражный Суд Архангельской области и нахождением директора общества в г. Череповце. Также указывают, что в отношении работник общества Поплевина Е.М. по факту присвоения и растрате денежных средств возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ, в связи с чем, просят приостановить производство по делу до окончания следствия.

Мировой судья не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего гражданского дела. Нахождение представителя ООО «Мир профиля» в Арбитражном суде Архангельской области, а также нахождение директора общества в г. Череповце не являются уважительными причинами для отложения рассмотрения настоящего гражданского дела и ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения иска.

В соответствие со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товара в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Как следует из материалов дела 28 марта 2016 года между ООО «Мир Профиля» в лице работника Поплевина Е.М. и Красновым А.А. заключен договор на приобретение товара согласно заказа покупателя № 1031 на общую сумму 25 500 рублей, а именно: металлочерепица 0,5 5005, конек 200 5005, ветровая 5005 100х100, саморезы 35 5005, саморезы 50 5005. По устной договоренности товар Краснову А.А. должен быть доставленв течение 21 дня.

Указанное обстоятельство подтверждается копией заказа покупателя № 1031 от 28 марта 2016 года и сторонами не оспаривается. До настоящего времени заказанный товар Краснову А.А. не доставлен. В связи с тем, что товар в предусмотренный срок поставлен не был, 17 мая 2016 года истецнаправил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответ на претензию истцу также не предоставлен.

Таким образом, руководствовался вышеприведенными положениями закона, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара. В связи с чем, уплаченная сумма в размере 25 500 рублей подлежит возврату покупателю.

Разрешая требования о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему.

По договоренности предварительно оплаченный товар должен быть доставлен Краснову А.А. в течение 21 дня со дня заключения договора. Таким образом, товар истцу должен быть поставлен 18 апреля 2016 года. Исходя из заявленных требований по состоянию на 8 июня 2016 года период просрочкисоставил 51 день. Размер неустойки составляет 6 502 рубля 50 копеек (25 500 рублей х 0,5% х 51 день). Указанный размер неустойки мировой судья взыскивает с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку сам факт нарушения прав истца как потребителя является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред, мировой судья также приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Мир Профиля» в пользу Краснова А.А. компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО Мир Профиля» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 16 501 рубля 25 копеек ((25 500 рублей 00 копеек + 6 502 рубля 50 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) х 50 %.). То обстоятельство, что в отношении работника Поплевина Е.М., являющегося работником ответчика, возбуждено уголовное дело в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, не являются основанием для освобождения ООО «Мир профиля» от имущественной ответственности перед истцом в силу вышеуказанных норм закона. Ответчик ООО «Мир Профиля» не лишен права на возмещение причиненного действиями его работника имущественного вреда. При заключении предварительного договора купли-продажи истец исходил из того, что заключает договор с ООО «Мир Профиля» а не Поплевиным Е.М. как физическим лицом, поскольку Поплевин Е.М. являлся работником ООО «Мир профиля» договор был заключен и денежные средства передавались в помещении ООО «Мир профиля» стороной заключенного договора выступило также ООО «Мир Профиля» а не Поплевин Е.М.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

исковые требования Краснова <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» о защите прав потребителей удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» в пользу Краснова <ФИО2> сумму предварительно оплаченной продукции по договору купли-продажи в размере 25 500 рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 18 апреля 2016 года по 8 июня 2016 года в размере 6 502 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 16 501 рубль 25 копеек, всего взыскать 49 503 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» в доход местного бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2016 года.

Мировой судья                                            подпись М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова Главный специалист (секретарьсудебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова