Решение от 26.07.2017 по делу № 5-481/2017 от 26.07.2017

Дело <НОМЕР>.                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                                                                   <ДАТА1>

        Мировой судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС> района РД, 

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 05 СМ 426422 от <ДАТА3> составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО3> следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 20 часов 10 минут на 14 км. «<АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21102» за г/н В 821 ОЕ - 134 с подозрением на алкогольное опьянение, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.  

При таких обстоятельствах,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ установлена следующими доказательствами.

протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за 05 СМ 426422 от <ДАТА3>   

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за <НОМЕР> СК 042006 от <ДАТА3> Водитель <ФИО2> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством за <НОМЕР> СК 050773 от <ДАТА3>;

протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> СК 110960 от <ДАТА3>

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 055560 от <ДАТА3>

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц. Которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>)

Как видно из материалов дела, основание полагать,  что водитель транспортного средства <ФИО2> в день  проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.  

Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено  п.11 названых Правил.

Между тем, нарушение  указанного пункта ПДД РФ, водитель  <ФИО2> <ДАТА3> в 20 часов 10 минут на 14 км. «<АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21102» за г/н В 821 ОЕ - 134 с подозрением на алкогольное опьянение, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения отказался .

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью  доказана  его действия  следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной  опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу  о необходимости  назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10,  29.11 КоАП РФ. мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░  1(░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░)  ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░░░░ 40101810600000010021, ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░  (░░░ ░░ ░░), ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 82603000,  ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18810305170020003647 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1-1 ░░. 32.7░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░, ░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░.2 ░░. 32.7 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)   ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«___» _____________2017░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                                                                                                    <░░░1>