Решение по делу № 3-128/2016 от 15.04.2016

Дело 5-128/2016

Протокол 05 СМ 430454    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА>,  о том, что он, примерно в 15 час. 22 мин. на Федеральной автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 899км. + 450 м, управляя автомашиной ВАЗ 21061 госномерной знак С532 УС 116, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения  и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.1 и Приложение 2 к ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Бинар 2591, дата проверки до <ДАТА>

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он нарушил требования дорожной разметки вынужденно. В тот день он ехал по ФАД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На участке дороги ФАД <ОБЕЗЛИЧЕНО> 899 км встречная полоса дороги была свободная и он выехал на обгон транспортного средства. Во время совершения маневра обгона он заметил , что началась дорожная разметка с длинными штрихами. Сзади обгоняемой автомашины двигалась другая автомашина. Он попытался притормозить и пристроиться сзади обгоняемой им автомашины. Однако, водитель движущейся сзади машины не стал убавлять скорость и пристраиваться между двумя машинами было аварийно опасно. Он, чтобы избежать аварийной ситуации и  не создавать другим водителям помех, принял решение закончить маневр обгона до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1. Закончить обгон до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не успел. Умысла на движение по встречной полосе дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 у него не было, и он предпринял все зависящие от него меры для возвращения без нарушения правил дорожного движения на свою полосу движения. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как при выезде на встречную полосу движения он сплошную полосу не пересекал. Он признает, что нарушил требования дорожных разметок, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как у него не было возможности избежать нарушения требований дорожных разметок 1.6 и 1.1. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     Как видно из протокола 05 СМ 430454 об административном правонарушении от <ДАТА>, <ФИО1> в 15 час. 22 мин. на Федеральной автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 899км. + 450 м, управляя автомашиной ВАЗ 21061 госномерной знак С532 УС 116, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения  и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.1 и Приложение 2 к ПДД РФ.

       К материалам административного дела  в качестве доказательств вины <ФИО1> приложен лист бумаги с  14 копиями фотоснимков. На данных копиях фотоснимков видно, что транспортное средство ВАЗ 21061 белого цвета госномерной знак с532 УС 116 РУС под управлением <ФИО1> совершает  маневр обгона на участке дороги, где имеется дорожная разметка 1.1. На копиях фотографий видно, что за обгоняемой <ФИО1> автомашиной движется другое транспортное средство  и дистанция между обгоняемыми им автомашинами минимальная. <ФИО1> в суде дал показания, согласно которым он попытался притормозить и пристроиться между этими автомашинами. Как видно из копий фотоснимков, у транспортного средства под утправлением <ФИО1> горят задние тормозные фары, что подтверждает факт того, что он пытается притормозить для избежания нарушения требований дорожного знака.   На копиях фотоснимков не видно полное дорожное полотно и усматривается, при каких обстоятельствах <ФИО1> выехал на встречную полосу движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, представленные в суд копии фотоснимков никем не заверены.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО1> умысла в движении по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в суде не установлено. При этом он нарушил требования дорожной  разметки 1.1, так как он вынужденно проехал по встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1.  

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 -7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>., предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Также разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. часть 1.3 КоАП РФ, в случае если он произведет уплату административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления о наложении административного штрафа, административный штраф им может быть уплачен  в размере  половины суммы наложенного административного штрафа.

    Реквизиты   перечисления штрафа

УИН 18810405160580029923

 УФК по РД (МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банк России .Махачкала

 Р / Счет 40101810600000010021,

 БИК <НОМЕР>,

 ИНН <НОМЕР>,

 КПП <НОМЕР>,

 ОКТМО 82701000

  КБК 18811630020016000140.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           Т.А. Алиева