Решение по делу № 5-519/2018 от 29.11.2018

Дело № 5-10-519/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля Волгоградская область 30 ноября 2018 года

мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колесова Владимира Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

выслушав Колесова В.Н., инспектора ДПС <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 45 минут на 1 км. а/д Р 22 Каспий Волгоград-Москва, х.Байбаев-х.Краснодонский Иловлинского района Волгоградской области Колесов В.Н. управлял транспортным средством « ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), <ДАТА4> в 00 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Колесов В.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудники полиции незаконно и необоснованно направляли его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В медицинском учреждение, а именно в Иловлинской ЦРБ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В алкотестр он продувал несколько раз, но алкотестр не показывал результата. Он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также пояснил, что он сдавал биологические объекты на исследование.  Полагает, что действия сотрудников ДПС являлись незаконными, поскольку они необоснованно предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Колесова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого видно, что <ДАТА3> в 23 часа 45 минут на 1 км. а/д Р 22 Каспий Волгоград-Москва, х.Байбаев-х.Краснодонский Иловлинского района Волгоградской области Колесов В.Н. управлял транспортным средством « ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), <ДАТА4> в 00 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.10/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что у Колесова В.Н. имелись признаки  опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, однако от прохождения освидетельствования Колесов В.Н. отказался /л.д.12/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Колесов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство помещено на специализированную стоянку  ( л.д.11,13).

Также вина Колесова В.Н. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Колесов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы Колесова В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения и сотрудники полиции незаконно и необоснованно направляли его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировой судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> в 23 часа 45 минут он находился на дежурстве, согласно карте маршрута патрулирования, с учетом изменения места дислокации. На 1 км. а/д Р 22 Каспий Волгоград-Москва, х.Байбаев-х.Краснодонский Иловлинского района Волгоградской области им было замечено транспортное средство « ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которое было им остановлено. При проверки документов у водителя Колесова В.Н., который находился за управлением данного транспортного средства, были усмотрены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого они вызвали понятых, в присутствии которых Колесову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что Колесов В.Н.. отказался, и им было предложено Колесову В.Н. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. Колесов В.Н. был доставлен в Иловлинскую ЦРБ. В данном лечебном учреждении дежурная медсестра, как потом стало известно ее фамилия <ФИО4> в присутствии врача <ФИО3> проводили медицинское освидетельствование Колесова В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Однако в момент продувания в алкотестр, Колесов В.Н. имитировал выдох, в связи с чем результат не мог быть зафиксирован. В Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, дежурная медсестра зарегистрировала Колесова В.Н. Данный отказ фиксировался видеосъёмкой. Все процессуальные документы составлены в присутствии Колесова В.Н. Также просит принять во внимание, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе пройти медицинское освидетельствование Колесов В.Н. отказался в присутствии понятых написать свое согласие или отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было им заявлено в устной форме.

Мировой судья принимает во внимание данные уточнения.

 Вина Колесова В.Н. подтверждается аналогичными показаниями свидетеля <ФИО2>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> примерно в 00 часов 50 минут в Иловлинскую ЦРБ, где она находилась на дежурстве в качестве медицинской сестры, приехали  двое сотрудников ДПС вместе с молодым человеком, как потом ей стало известно, что это был Колесов В.Н. Сотрудники ДПС у нее спросили, кто может провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колесова В.Н., на что она им ответила, что дежурный врач <ФИО5>, у которого имеется допуск о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии врача <ФИО3> проводилось медицинское освидетельствование Колесова В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Однако в момент продувания в алкотестр, Колесов В.Н. имитировал выдох, в связи с чем результат не мог быть зафиксирован. Также был произведен отбор биологического объекта, отобрана моча, однако в малом объеме, в связи с чем данный объект не мог быть направлен на исследование. От сдачи крови Колесов В.Н. отказался. Также пояснила, что у Колесова В.Н. были видимые признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полоти рта, был шумный и сильно возмущался. В Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, она зарегистрировала Колесова В.Н. и указала, что был отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Колесова В.Н. подтверждается, аналогичными показаниями свидетеля <ФИО5>

Оценивая показания свидетелей данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Вина Колесова В.Н. подтверждается видеозаписью.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направление водителя Колесова В.Н. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесов В.Н. отказался, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Колесова В.Н. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9) ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано должностным лицом  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Колесова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

 Согласно материалам дела ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Врач <ФИО3> согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА10>, допущен к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок действия справки 3 года.

В Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 2) указывается номер регистрации освидетельствования.

В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц делается запись "от освидетельствования отказался".

Довод Колесова В.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит несостоятельным, расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Колесова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в другое медицинское учреждение, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Колесова В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Колесову В.Н. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Колесов В.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

Доводы Колесова В.Н. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считаю необоснованными и расцениваю как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Довод Колесова В.Н. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, мировой судья находит несостоятельными, поскольку ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствует основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Колесова Владимира Николаевича мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Колесова В.Н. к  административной  ответственности  по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26. ч.1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Колесова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Оплата по реквизитам: