Решение по делу № 5-747/2012 от 03.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 августа 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., в здании Ставропольского районного суда Самарской области, по адресу: г.о. Тольятти, ул. М.Горького, 1, в служебном кабинете, с участием лица, вотношении которого производство по делу, его представителя <ФИО1> (действующей на основании доверенности 63 АА 1382190 от <ДАТА2>, сроком на один год), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего в ООО «Поволжская шинная компания», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, <ФИО2> <ДАТА4> в 16 час. 10 минут находясь на территории с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершенном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить, пояснил, что <ДАТА5> выпил 1,5 литра пива, транспортное средство ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР> принадлежит ему, однако в тот день машиной он не управлял. Сообщил, что открывал брату ворота гаража, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции.

Представитель <ФИО2> пояснила, что <ДАТА5> в дежурную часть поступил звонок от <ФИО3> о том, что <ФИО2> употребив спиртные напитки сел за руль. Спустя два часа подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники ОМВД России по <АДРЕС> району. После осмотра места они уехали, вместо них приехали сотрудники ГАИ, которые и составили административный протокол, в качестве понятых были привлечены лица, которые не видели, как <ФИО2> управлял транспортным средством. Просила производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО4> сообщил, что <ДАТА5> он был в с. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГАИ, его попросили присутствовать в качестве понятого. Инспектор сообщил ему и другому понятому, что в дежурную часть поступило сообщение об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подъехав к дому <ФИО2>, он увидел, что автомашины уже нет. <ФИО2> сидел в патрульной машине, в присутствии его и другого понятого <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, подписывать протоколы также он отказался.

Свидетель <ФИО3> сообщила, что <ФИО2> знает, он проживает в с. <АДРЕС>. <ДАТА5> <ФИО2> распивал спиртные напитки с другими лицами. Рядом с ним находился автомобиль ВАЗ черного цвета г/н 786. Спустя 30 минут он уехал, однако затем данный автомобиль вновь подъехал во двор и стал ездить. Она вызвала сотрудников полиции. Спустя два часа приехал патрульный автомобиль, она видела, как <ФИО2> сел к ним в автомашину. Впоследствии она узнала, что <ФИО2> пояснял инспектору о том, что машиной не управлял, за рулем был его брат, которого она в тот день не видела.

Свидетель Турутин В.П. сообщил, что является братом <ФИО5>, пояснил, что <ДАТА5> у его брата забрали документы. Сотрудникам ГАИ пояснил, что он управлял автомобилем, цвет не помнит, не помнит и номер транспортного средства. Данная автомашина принадлежит его брату, в страховой полис Турутин В.П. не вписан, несмотря на это, в тот день он ездил по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заезжал в магазин за пивом. Брат транспортным средством не управлял, так как в тот день пил пиво. Машину он поставил около дома по ул. <АДРЕС>, 47, затем пересел на свою машину и уехал домой. Примерно в 19.00 он приехал к матери, поставил свою машину, пересел в машину брата и поехал за ним, который находился примерно в 100 метрах от него. Приехав к дому <НОМЕР>, <ФИО2> пошел открывать дверь гаража, он находился  около автомашины.       

Инспектор ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6> пояснил, что <ДАТА5> в дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе в с. <АДРЕС> транспортным средством управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения. Подъехав к указанному в сообщении дому, они увидели автомобиль, похожий по описанию, в связи с чем начали его преследование. Догнав её они обнаружили, что за рулем никого нет, однако мужчина открывал ворота гаража, впоследствии было установлено, что данным лицом является <ФИО2>, рядом с ним никого не было. С момента остановки автомобиля прошло не более 15-20 секунд. Поскольку описание машины и номера автомашины совпадали с данными, указанными в сообщении <ФИО3> он попросил <ФИО2> предъявить документы на транспортное средство. <ФИО3> его опознала, пояснила, что именно он управлял автомобилем.

Сотрудник ГАИ <ФИО7> дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора <ФИО6>, добавил, что в ходе беседы <ФИО2> пояснил, что его брат находится дома. Приехав к <ФИО3> она опознала <ФИО2> как водителя, управляющего транспортным  средством, заявила, что именно он управлял автомобилем.

Инспектор ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8> пояснил, что <ДАТА5> он составил административный протокол в отношении <ФИО2> В тот день он получил сообщение о необходимости приехать в с. <АДРЕС> для составления административного протокола, так как было задержано двое лиц, в связи с чем другому экипажу потребовалась помощь. Приехав в село, сотрудник ГАИ <ФИО6> пояснил, что задержан <ФИО2>, который по всем признакам находится в состоянии опьянения. В ходе составления протокола <ФИО2> от подписи, дачи каких-либо пояснений, а также пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС> отказался, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. Инспектор ГАИ <ФИО6> пояснил ему, что видел, как движется автомобиль ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, в момент составления протокола машина находилась на территории домовладения, рядом с <ФИО2> никого не было, в том числе его брата.

Аналогичные пояснения дал инспектор ГИБДД <ФИО9>

Несмотря на показания <ФИО2>, данные в ходе рассмотрения дела, его вина подтверждается пояснениями свидетелей, а также должностных лиц, составивших административный протокол.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в тот день <ФИО2> употреблял спиртные напитки. Свидетель <ФИО3>, а также сотрудник ГАИ подтверждают факт движения транспортного средства ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР> по с. <АДРЕС>. С момент остановки транспортного средства и момента обнаружения <ФИО2> прошло непродолжительно время. Указанные сведения расцениваются как попытка <ФИО2> скрыться от сотрудников ГАИ, тем самым уйти от административной ответственности.

В ходе беседы сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя из полости рта <ФИО2> в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО4>, присутствовавший <ДАТА5> в качестве понятого  при составлении административного протокола подтвердил факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте или медицинского освидетельствования в ГНД г.о. <АДРЕС>.

Вывод о виновности <ФИО2> во вменяемом правонарушении подтверждается также пояснениями должностных лиц <ФИО8> А.В.и <ФИО11>, данными в ходе рассмотрения административного дела. Пояснения сотрудников ГАИ являются логичными, последовательными и не противоречащими материалам дела. 

Заявление представителя <ФИО2> относительно того, что понятые не видели как он управлял автомобилем, в связи с чем управление <ФИО2> транспортного средства должно быть поставлено под сомнение не могут быть приняты во внимание, так как понятые приглашаются лишь для того, чтобы засвидетельствовать факт отказа от медицинского освидетельствования.

Пояснения, данные Турутиным В.П. являются непоследовательными и нелогичными, поскольку он является собственником автомобиля, в тоже время он сообщает, что поставив свой автомобиль около дома, он пересел в машину, принадлежащую его брату Турутину М.П., зная, что не имеет права управлять данным транспортным средством, поскольку не вписан в страховой полис. Из пояснений Турутина В.П.12 следует, что его брат находился лишь в 100 метрах от дома. Корме того, из пояснений <ФИО2>, данных <ДАТА5> инспектору <ФИО11>, следует, что Турутин В.П. находится дома.

Таким образом, данные пояснения не могут быть приняты во внимание, так как Турутин В.П. является лицом, заинтересованным в исходе дела.   

Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью доказательств: согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО2>, связи с наличием запаха алкоголя из полости рта и невнятной речью был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудниками ОГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>, основанием этого послужили признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев.

Указанные действия сотрудников являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 СН <НОМЕР>, в графе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование <ФИО2> от подписи отказался. Отказ засвидетельствован двумя понятыми.

Свидетель <ФИО3> <ДАТА5> опознала в лице, управляющем транспортным средством ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР> <ФИО2>, что подтверждается объяснением, отобранным у неё.

Понятые <ФИО4> и <ФИО13> подтвердили факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в ГНД г.о. <АДРЕС>.

Мировой судья считает, что заявление лица, в отношении которого составлен протокол о его невиновности, является позицией защиты и направлено на попытку избежать административной ответственности.    

Действия инспекторов ОГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области являются допустимыми и обоснованными.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

            При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного <ФИО2>, данные о его личности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих ответственность мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1,  29.7, 29.10, 12. 26 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.   

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью.

Исполняющий обязанности мирового судьи                     подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                            А.В. Корепин

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.