Решение по делу № 3-858/2021 от 20.12.2021

Дело №5-858/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021года город МахачкалаМировой судья судебного участка №15Советского района города МахачкалыРамазанов Э.И., расположенный по адресу: 367000, Республика Дагестан,гор.Махачкала, ул.Ирчи Казака, 2 «а», с участием представителя ГКУ РД «<АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУ РД «<АДРЕС>,зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>,пр.И.Шамиля, дом <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, серии 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 19 часов 25 минут в ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок требование законного представления, органа (должностного лица) осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства в части неисправности стационарного электрического освещения, указанной в предписании от <ДАТА4>

Представителю должностного лица <ФИО1>, действующему на основании доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов составу суда им не заявлено.

В судебном заседании представитель должностного лица <ФИО1>, действующий на основании доверенности, представил возражения и пояснил, что на устранение выявленных нарушений был предоставлен сжатый срок - 5 дней, в то время как для исполнения предписания требуется задействовать определенный административный ресурс, что требует времени и финансовых затрат, просил приобщить к материалам дела указанные возражения:Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА5>, Акт о проверке исполнения предписания об устранении дефекте стационарного электрического освещения от <ДАТА6> года.На основании изложенного, в том числе в возражениях, просил прекратить производство по делу.

Выслушав представителя должностного лица <ФИО1>, изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> в ГКУ РД «<АДРЕС> получено Предписание от <ДАТА6> года об устранении в пятидневный срок неисправности стационарного электрического освещения по автодороге «<АДРЕС> - Турали - Каспийск» (ул.Акулиничева), от <АДРЕС> до ул.Г.Омарова, по ул.А.<ФИО2> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, где неисправно (отключено) уличное освещение, в том числе на пешеходных переходах и на автобусных остановках. Срок исполнения Предписания был установлен до <ДАТА9>

<ДАТА10> инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> мл.лейтенантом полиции <ФИО3>, совместно с юристом ГКУ «<АДРЕС> <ФИО4>, проведена контрольная проверка по автодороге «<АДРЕС> - Турали - Каспийск» (ул. <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> (ул.А.<ФИО2> от <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, где выявлены следующие недостатки - по правой и по левой стороне полностью не исправны (нерабочие) светильникистационарного электрического освещения, расположенные один за другим, в том числе на пересечениях улиц, автобусных остановках, и на пешеходных переходах, а также не работают по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> светофорные объекты.

<ДАТА11> в ГКУ «<АДРЕС> получено уведомление ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> о необходимости явки ответственного за выполнение предписания законного представителя юридического лица.

<ДАТА3> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> составлен Акт о не исполнении требований Предписания от <ДАТА6> года.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок требования предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА13> ГКУ «<АДРЕС> уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление содержит указание на необходимость явки законного представителя юридического лица для участия при составлении протокола.

<ДАТА14> в присутствии законного представителя ГКУ «<АДРЕС> <ФИО4>, действующего на основании доверенности, составлен протокол серии 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ГКУ «<АДРЕС>. При составлении протокола законному представителю <ФИО4> разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, им получена копия протокола.

Согласно объяснениям законного представителя <ФИО4>, указанным в протоколе, с протоколом он не согласен, поскольку на данном участке дороги есть подрядчик, который следит за содержанием дорог по гос.контракту <НОМЕР> от <ДАТА15> с ООО «Спец Строй холдинг».

Между тем, суд не может согласиться с доводом представителя юридического лица о том, что нарушение допущено в результате не исполнения подрядчиком гарантийных обязательства, поскольку указанное юридическое лицо за неисполнение принятых на себя обязательств несет ответственность перед ГКУ «<АДРЕС> в соответствии с Государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА16>

При таких обстоятельствах, суд считает, что о совершенииюридическим лицомГКУ РД «<АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,объективно свидетельствуют исследованные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении серии05 АА<НОМЕР> от <ДАТА14> о допущенном юридическим лицом административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ;

- акт выявленных недостатков в стационарном освещении автомобильной дороги(улицы) от <ДАТА17> года;

- предписание государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> года, с отметкой о вручении от <ДАТА18> в ГКУ РД «<АДРЕС>;

- уведомление от<ДАТА11>;

- видеозапись с места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину юридического лица, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, квалификация действий юридического лица, по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании ст.28.1 КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом из представленного представителем юридического лица материала - видео и фото материала, а также Акта <НОМЕР> от <ДАТА19>, юридическим лицом устранен дефект стационарного электрического освещения в виде неработающих светильников по автодороге «<АДРЕС> - Турали - Каспийск» (ул. <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> (ул.А.<ФИО2> от <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>.

Данное обстоятельство суд, в соответствии с п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность суду индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из представленного должностным лицом Устава ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД», учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем и собственником является Республика <АДРЕС>, а также обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Указанное также подтверждается представленной Выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом установленного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наступлении в результате его совершения тяжелых последствий и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ГКУ РД «<АДРЕС> положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС>, зарегистрированное по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>,пр.И.Шамиля, дом <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу ГКУ РД «<АДРЕС>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, оно обязано в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить по следующим реквизитам:УФК по РД (Взыскатель Министерство юстиции Республики Дагестан - РД, г.Махачкала, ул.Дахадаева, 107); БИК-018 209001; ИНН-056 2053748; в УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, КПП-057 201001; ОКТМО-82701370; КБК - 9341160 119 3010000140;кор/счет банка получателя - 4010281 094 5370000069;УИН 0411995 205 001 530085820213; номер счета получателя платежа - 031 006 430 000 000 103 00.

Сведения об оплате штрафа до истечения установленного срока представить в судебный участок.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу «    »________2022 года

Копияверна Э.И. Рамазанов