Решение по делу № 1-71/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 года                                                                        город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Юрьевой А.Л., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д., помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А. подсудимого Новосельцева И.В., защитников - адвокатов Армоник Т.Ю., Самойлова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:Новосельцева Иванова Сергея Александровича1, <ФИО2> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования в форме дознания Новосельцев И.В. обвиняетсяв том, что он 18 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, возникшего в общем коридоре третьего этажа <АДРЕС>, после того, как <ФИО3> из указанного общего коридора зашла в помещение <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС>, в которой она (<ФИО3>) проживает, он (Новосельцев И.В.) подошел к незапертой входной двери указанной <АДРЕС> и, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, без разрешения находившейся в указанной квартире <ФИО3> через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <НОМЕР><АДРЕС> против воли проживающей в этой квартире <ФИО3>

Таким образом, Новосельцев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

          Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, просила рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый Новосельцев И.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

           Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, Новосельцев И.В. на момент события вменяемого ему преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что она примириласб с подсудимым, вред заглажен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 139  УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату  в сумме 2805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и 3740 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи <ФИО4> в суде на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Новосельцева Иванова Сергея Александровича1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

         Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по защите Новосельцева Иванова Сергея Александровича1 на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 6545 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья М.А.Новикова