Решение по делу № 1-10/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-10/2020 УИД 29MS0044-01-2020-001181-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Онега 14 мая 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., с участием государственного обвинителя - заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Пышкина Д.Н., защитника Пятиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЫШКИНА<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, 2010 и 2019 годов рождения, с образованием 8 классов, неработающего, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ранее судимого

11 января 2011 г. Онежским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления от 17 сентября 2013 г. к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 08 августа 2018 г. постановлением Архангельского областного суда от 08 августа 2018 г. условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 01 день, содержится под стражей с 20 марта 2020 г. (л.д.78-80,86,166),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Пышкин Д.Н. виновен в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Пышкин Д.Н. 01 января 2020 г. впериод с 10 до 13 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, с целью напугать, высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством при наличии оснований опасаться её осуществления, так как Пышкин Д.Н. направил острие ножа и замахнулся им в сторону <ФИО1>, Пышкин Д.Н. находился в агрессивном состоянии, был решительно настроен и свои действий в связи с таким состоянием контролировал не в полном объеме, а также <ФИО1> знал, что Пышкин Д.Н. ранее судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Пышкин Д.Н.  вину  признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Пышкин Д.Н. принес извинения <ФИО1>, пояснил, что он имеет двоих детей, на содержание которых переводил денежные средства своей матери <ФИО4>, которая проживает с <ФИО5>, <ФИО1> и детьми. 

Защитник Пятина Л.И. просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в период дознания Пышкин Д.Н. не скрывался от дознания. Он не мог приехать в г. Онегу, так как ему не была выплачена заработная плата. Просила назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что простил Пышкина Д.Н., который приходится ему братом, просил строго его не наказывать, претензий к нему он не имеет. Непосредственно перед совершением преступления он назвал Пышкина Д.Н. неприличным словом. Примененным Пышкиным Д.Н. ножом пользовалась их семья для хозяйственных нужд. Пышкин Д.Н. нож не приобретал. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Стороны не возражали также против дальнейшего производства по делу с учетом того, что дознание проведено в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пышкина Д.Н. подлежат квалификации по ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть совершение угрозы убийствомпри наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

  При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, частей 1 и 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Пышкин Д.Н. характеризуется отрицательно (л.д.133), имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья (л.д.92,93,98-109).

По месту отбывания наказания Пышкин Д.Н. характеризуется положительно (л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пышкина Д.Н., являются наличие малолетних детей (л.д.135,136), признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой признаются объяснения Пышкина Д.Н., данные до возбуждения уголовного дела (л.д.14), заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, которая выразилась в высказывании оскорбления в адрес Пышкина Д.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), для признания которого учитывается судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может быть отнесено, по доводам государственного обвинителя, к отягчающим наказание обстоятельствам, так как Пышкину Д.Н. не вменяется совершение преступления в таком состоянии. Учитывая также характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, достижениецелей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания невозможно, поскольку рецидив преступлений влечёт более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), для назначения наказания ниже установленного законом предела при наличии рецидива преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), применения принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) и условного наказания (ст. 73 УК РФ), поскольку предупредительного воздействия предыдущее наказание не достигло. Пышкин Д.Н. вновь совершил преступление против личности.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Пышкина Д.Н. имеется рецидив (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого следует возместить за счёт средствфедерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественное доказательство - хозяйственный нож - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать <ФИО5> как законному владельцу жилого помещения, где совершено преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого следует оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключение под стражу (ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Пышкина <ФИО2> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и  назначить  наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Пышкину Д.Н. исчислять с 14 мая 2020 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пышкина <ФИО2> под стражей с 20 марта 2020 г. до 13 мая 2020 г. включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пышкина <ФИО2> под стражей с 20 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении Пышкина <ФИО2> на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в размере 13 685 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.     

Вещественное доказательство - хозяйственный нож -  передать законному владельцу <ФИО5>

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии ему приговора через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья подпись Е.Г. Дейнекина