Решение по делу № 5-867/2010 от 20.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

С. Кинель - Черкассы                                                 20 декабря 2010г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Золотой <ФИО3> 1949  года рождения,    проживающего   п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-7,        

Установил:

В отношении правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении в том, что 09.11.2010г.      по адресу:  <АДРЕС> область,  Кинель - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,  ул.     <АДРЕС>, 2-7,                   не выполнено   в установленный срок законное  предписания ГЖИ  СО <НОМЕР> от <ДАТА3>   об устранении нарушений -   отсутствие договора  о техническом обеспечении внутридомового газового  оборудования и аварийно - диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией,     чем нарушен п.п. К  п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых  нужд граждан»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР>,  ст. 30 ЖК РФ,  п. 7, 13, 93 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 10, 16, 17 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,  п. 5.5.5  ПиН ТЭЖФ-2003 <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебное  заседании    правонарушитель представила   копию  договора  на техническое  обслуживание  ВДГО.   Просит учесть указанное обстоятельство при  разрешении вопроса о привлечении ее  к ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина правонарушителя установлена следующими доказательствами.

Статьей  19.5 ч.1   КоАП РФ  предусматривается административная ответственность за  невыполнение в установленный  срок  законного предписания органа, осуществляющего  государственный надзор об устранении нарушений законодательства.  

Согласно Определению Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  «По заявлению Карпова  Ю.П,, Федуловой  Н.А, о признании недействующим  подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения  коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>»:

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил   Поставки газа для коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства  РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом  обслуживании газового оборудования и аварийно - диспетчерском обеспечении. Указанная норма соответствует   части  1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункту  4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статье 8 Федерального закона от <ДАТА8> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. от <ДАТА9>).

 В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.   К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

 Указанные  Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.   Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Абонент - гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, как это предусмотрено п/п "к" пункта 21 Правил.

Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Указанные нормы  не могут рассматриваться как нарушение свободы договора и ограничение гражданских прав, поскольку они предусмотрены законом и иными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения суду представлены:  протокол об административном правонарушении,    предписание,  акт  проверки результатов по контролю физического лица.

Вместе с тем, суд считает, что  заслуживает внимания то обстоятельство, что правонарушитель  заключил  договор на ВДГО.

 Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

 Объявить       Золотой <ФИО4>           устное замечание, производство по делу прекратить.