Решение по делу № 1-13/2018 от 27.07.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Свердловского судебного района города Костромы С.Н. Хомина,

с участием государственных обвинителей <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>,<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, работающего генеральным директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315, 315, 315 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> являясь руководителем коммерческой организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зная о возможном поступлении исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства на основании решения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, которым с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО6> взысканы денежные в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым <ДАТА7> выдан исполнительный лист, поступивший <ДАТА8> в МОСП ОВИП УФССП по <АДРЕС> области, на основании которого <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, объединенное к сводному исполнительному производству <НОМЕР>, зная об аресте банковских счетов и преследуя цель не допустить поступления денежных средств на счет службы судебных приставов, использовал заемные средства для расчетов с контрагентами за ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> через расчетный счет ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также <ДАТА10> в день объявления Арбитражным судом <АДРЕС> области резолютивной части решения о взыскании с муниципального образования городской округ город <АДРЕС>, в лице Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС>, в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытков<ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по уплате государственной пошлины, имея данную дебиторскую задолженность, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств пользу <ФИО6>, заключил договор уступки права требования с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по которому за <ОБЕЗЛИЧЕНО> были переуступлены права требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а <ДАТА11> заключил дополнительное соглашение, по которому размер платы уступаемых прав увеличен до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым, директор ООО <ФИО7> имея финансовую возможность в виде дебиторской задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые должны были быть направлены на исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю о ней не сообщил и, минуя арестованные счета и кассу организации, вопреки требованиям ст. 855 Гражданского Кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <ДАТА12> <НОМЕР>, устанавливающих очередность погашения имеющийся задолженности, <ДАТА13> заключил соглашение о зачете взаимных требований с третьим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вышеуказанные действия <ФИО2> свидетельствуют о том, что они направлены на исключение возможности судебному приставу-исполнителю исполнить судебное решение в принудительном порядке. Таким образом, <ФИО2> являясь руководителем коммерческой организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения, действуя умышленно, в период времени с <ДАТА14> по <ДАТА13> путем заключения договоров цессии и зачете взаимных требований, сделал невозможным поступление денежных средств на банковские счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и последующее их списание на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.

Он же, <ФИО2> зная возможном поступлении исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства на основании решения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> вступившего в законную силу <ДАТА17>, по делу <НОМЕР> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании в пользу <ФИО8> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученных по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <ДАТА18> и составляющих неосновательное обогащение ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> затрат на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым <ДАТА19> выдан исполнительный лист, и на основании которого <ДАТА7> в МОСП по ОВИП УФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, объединенное в сводное исполнительное производство <НОМЕР> и полученное ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА20>, зная об аресте расчетных счетов и кассы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и преследуя цель не допустить списания денежных средств на исполнение судебных решений,<ДАТА21> в день объявления Арбитражным судом <АДРЕС> области резолютивной части решения о взыскании с муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в лице Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытков<ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по уплате государственной пошлины, имея данную дебиторскую задолженность, <ФИО2> действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда о взыскании денежных средств в пользу <ФИО8> заключил договор уступки права требования с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по которому за <ОБЕЗЛИЧЕНО> были переуступлены права требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА11>г. было заключено дополнительное соглашение, по которому размер платы уступаемых прав увеличен до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым, директор ООО <ФИО7> имея финансовую возможность в виде дебиторской задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые должны были быть направлены на исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю о ней не сообщил и, минуя арестованные счета и кассу организации, вопреки требованиям ст. 855 Гражданского Кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <ДАТА12>г. <НОМЕР>, устанавливающих очередность погашения имеющийся задолженности, <ДАТА13>г. заключил соглашение о зачете взаимных требований с третьим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, <ФИО2> являясь руководителем коммерческой организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения, действуя умышленно, в период времени с <ДАТА20> по <ДАТА13> путем заключения договоров цессии и зачете взаимных требований, сделал невозможным поступление денежных средств на банковские счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и последующее их списание на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16>.

Он же, <ФИО2> зная о возможном поступлении исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства на основании решения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26> вступившего в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>по делу <НОМЕР> которым с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО9> взысканы неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение расходов на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученного ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА27>, , в соответствии с которым <ДАТА10> выдан исполнительный лист, и на основании которого <ДАТА28> в МОСП по ОВИП УФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, объединенное в сводное исполнительное производство <НОМЕР>, зная об аресте банковских счетов и преследуя цель не допустить перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, <ДАТА21> в день объявления Арбитражным судом <АДРЕС> области резолютивной части решения о взыскании с муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в лице Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытков<ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по уплате государственной пошлины, имея данную дебиторскую задолженность, <ДАТА29>, действуя умышленно, заключил договор уступки права требования с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по которому за <ОБЕЗЛИЧЕНО> были переуступлены права требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА11> было заключено дополнительное соглашение, по которому размер платы уступаемых прав составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> имея финансовую возможность в виде дебиторской задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые должны были быть направлены на исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю о ней не сообщил и, минуя арестованные счета и кассу организации, вопреки требованиям ст. 855 Гражданского Кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <ДАТА12>г. <НОМЕР>, устанавливающих очередность погашения имеющийся задолженности, <ДАТА13> г. заключил соглашение о зачете взаимных требований с третьим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, <ФИО2> являясь руководителем коммерческой организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения, действуя умышленно, в период времени с <ДАТА31> по <ДАТА13> путем заключения договоров цессии и зачете взаимных требований, сделал невозможным поступление денежных средств на банковские счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и последующее их списание на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>.

<ФИО2> вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО2> данные в судебном заседании (т. 3 л.д.193-196) из которых следует, что он состоит в должности генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2015 года, организация занимается строительством жилых зданий. В организации работают он, бухгалтер и офис-менеджер. Он не всегда контролировал делопроизводство, бухгалтерию, поступление документов, предоставление отчетности. Ситуация по строительству зданий переросла в конфликтную, в связи с тем, что некоторые жильцы обратились в суд с исками, по решению судов им стали выплачивать деньги, в связи с чем строительство было приостановлено. Работой с обращениями граждан занимались штатные сотрудники. Представляла интересы организации в судебных заседаниях штатный сотрудник <ФИО10>. Он решения судов, документы из ФССП лично не получал, организация получала. К судебным приставам его вызывали. Предупреждался о привлечении к уголовной ответственности, но не помнит по какой статье. Подтверждает наличие сделки от <ДАТА10> по заключению договора уступки, полагает, что данная сделка не была направлена на воспрепятствование судебного решения. Он является учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не помнит в связи с чем переуступил сумму долга в четыре с половиной миллиона рублей за два миллиона рублей, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к уступке прав требования от <ДАТА11> г. и когда ему стало известно о решении Арбитражного суда <АДРЕС> области. Не помнит, когда ему стало известно о вынесении судебных решений в отношении <ФИО11> Денежные средства он через <ФИО10> передал <ФИО8> поскольку посчитал, что так будет правильно, т.к. она не получила квартиру. Не помнит когда была совершена передача денег. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельность не осуществляет.

К непризнанию своей вины <ФИО2> суд относится критически, расценивает как позицию защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО6>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6> (т.1 л.д. 202), следует, что <ДАТА34> между ним и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> долевого строительства жилого дома. В связи с тем, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил условия договора по передаче квартиры в срок до <ДАТА35> он обратился в суд за расторжением договора, возвратом уплаченных денежных средств, процентов. В ходе судебных разбирательств, первым делом суд <ДАТА36> вынес решение о наложении ареста на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расчетные счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве обеспечительных мер. <ДАТА5> г. <АДРЕС> районным судом было вынесено судебное решение о взыскании задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> На судебном заседании представитель компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> присутствовал. Решение они не обжаловали. <ДАТА38> решение вступило в законную силу, <ДАТА7> г. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. <ДАТА9> г. в МОСП по ОВИП УФССП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. После вынесения решения о взыскании задолженности, он узнал через сайт Арбитражного суда о том, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет дебиторскую задолженность в размере более <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА10> он узнал, о том, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскала данную дебиторскую задолженность, и сразу же в это же день он подал заявление о наложении ареста на данную дебиторскую задолженность. <ДАТА11> г. суд вынес решение о наложении ареста денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Судебным приставом-исполнителем <ФИО12> был наложен арест на дебиторскую задолженность, после чего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал обжаловать решение об аресте, ссылаясь на то, что они переуступили данную задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Через судебных приставов он узнал о наличии данной сделки между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данную дебиторскую задолженность в размере более <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего за <ОБЕЗЛИЧЕНО> что является крайне заниженной стоимостью. Считает, что <ФИО2> зная о судебных решениях намеренно скрыл наличие дебиторской задолженности от судебного пристава-исполнителя, который в рамках других исполнительных производств выставлял требования о предоставлении всего имущества, в том числе и информацию о дебиторской задолженности. В настоящее время ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подают жалобы лишь на оспаривание ареста данной дебиторской задолженности. <ДАТА41> судебная коллегия по гражданским делам <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда отказала в жалобе <ФИО2>. <ДАТА42> <АДРЕС> районным судом также было вынесено решение о запрете распоряжения дебиторской задолженностью ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.к. он подал заявление о признании сделки по уступке прав требований ничтожной, т.к. она совершена с целью воспрепятствования исполнению решения суда о взыскании задолженности в его пользу. Кроме задолженности по расторжению договора долевого строительства, он подал заявление о взыскании процентов по кредитному договору <НОМЕР>, т.к. квартира находится в ипотеке. <ДАТА43> по данному иску были приняты обеспечительные меры о наложении ареста в пределах иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> До настоящего времени ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжает осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность и получает прибыль от продажи квартир в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Возможно ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> использует расчетные счета других организаций во избежание ареста денежных средств, т.к. <ФИО2> является директором многих организаций, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В МОСП по ОВИП также имеются исполнительные производства по налогам и сборам, которые ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не уплачивает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 195-196) показаний свидетеля <ФИО12> следует, что она работает судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <АДРЕС> области. У нее на исполнении находится сводное исполнительное производство <НОМЕР> возбужденное в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Директором данной организации является гражданин <ФИО2> было предъявлено 4 исполнительных документа, на основании которых были возбуждены исполнительные производства:

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА44> о наложении ареста на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на денежные средства, находящиеся на счете ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в банковских и иных кредитных организациях;

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании

задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА45> о принятии

обеспечительных мер в виде ареста денежных средств подлежащих взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. <АДРЕС> по решению, арбитражного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА46> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В пределах цены иска - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

О возбуждении исполнительных производств ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> были уведомлены путем направления постановлений в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Также некоторые документы по возможности она вручала либо в организацию, либо представителю по доверенности <ФИО13>. В рамках принудительного исполнения судебных решений в отношении должника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расчетные счета организации были наложены аресты, а также должнику <ДАТА47> и <ДАТА11> выставлялись требования о предоставлении документов. Однако документы были предоставлены не в полном объеме, в связи с чем <ДАТА48> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. До настоящего времени, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжает не исполнять требование о предоставлении на проверку кассовой книги, а так же не предоставлена информация о наличии дебиторской задолженности, поэтому отследить возможные перечисления третьим лицам наличными из кассы организации не представляется возможным. <ДАТА13> она произвела арест денежных средств подлежащих взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подали на ее действия жалобу и предоставили заключенный между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор уступки прав требований, по которому взысканные денежные средства по решению Арбитражного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу <НОМЕР> переуступлены <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее, <ДАТА47> года, она выставляла требование о предоставлении копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату с расшифровкой строк основных средств, запасов и материалы, дебиторскую задолженность. Считает, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> намеренно не предоставили информацию о наличии дебиторской задолженности и поспешно ее переуступили <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью воспрепятствования ее ареста и взыскания, которые могли быть направлены на исполнение судебных решений, в том числе и взыскание по налогам и сборам. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет задолженность по налогам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА50> на основании Постановления <НОМЕР> о взыскании налогов и сборов в МОСП по ОВИП УФССП по <АДРЕС> области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В силу того, что директор организации постоянно находится в разъездах и инициативу явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не изъявлял, ей удалось предупредить его об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ лишь один раз <ДАТА51> Таким образом, считает, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сокрыли дебиторскую задолженность за счет которой возможно было взыскать налоги, а так же воспрепятствовали исполнению судебных решений.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 221-223) показаний свидетеля <ФИО10>, следует, что с <ДАТА52> она является представителем 000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности. Кроме нее в организации имелись и иные юрисконсульты, которые сопровождают юридическую деятельность организации. В ее должностные обязанности входит также юридическое сопровождение организации, а также она могла выполнять какие либо личные поручения директора 000 <ФИО7> Представление интересов 000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по искам от граждан <ФИО15> в основном поручалось ей. Она не всегда участвовала в судебных заседаниях. Всю информацию по делам отправляла на почту ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо созванивалась либо с директором, либо с офис-менеджером. О заключении <ФИО2> договоров займа, уступки прав требований и зачета взаимных требований с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей не известно, при заключении данных сделок не участвовала. Ей известно о том, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатило задолженность перед взыскателем <ФИО8> В связи с тем, что <ФИО2> не мог передать денежные средства <ФИО8> он попросил ее сделать это за него. Деньги были переданы наличными накануне перед тем как передать их <ФИО8>. Она созвонилась с <ФИО8> и пригласила ее в офис находящийся по адресу: <АДРЕС> для получения денежных средств. Передача денег происходила в конце ноября 2016 года в числах 15-23, точно не в декабре. Свидетелем передачи денежных средств взыскателю <ФИО8> происходило в присутствии <ФИО13>, а так же сотрудников различных организаций которые находились в этом помещении. Расписка писалась при ней, она подсказывала <ФИО8> как написать расписку, так как она не располагала всеми данными. Перед написанием расписки, денежные средства <ФИО8> были пересчитаны.

Согласно показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 242-244), в <ФИО16> она работала по договору оказания агентских услуг в отделе продаж квартир с 2015 года по конец 2016 года и осуществляла представительские функции от лица 000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности, в том числе и в службе судебных приставов. По искам <ФИО6> интересы организации представляла <ФИО10> по возможности. Ей известно, о том, что суд удовлетворил исковые требования <ФИО6> о взыскании задолженности более <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данное решение не обжаловали, было известно о вынесенном решении о взыскании задолженности в пользу <ФИО6> до возбуждения исполнительного производства, но не знали точную сумму задолженности. <ФИО10> о результатах рассмотрения гражданских дел сообщала либо ей, либо <ФИО2> Материальное положение организации ухудшилось из-за снижения спроса на приобретение квартир, а также нарушения сроков введения в эксплуатацию дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сдачей арендных площадей ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не занималось, этим занималась она как риелтор, воспользовавшись сайтом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем организация ни какого отношения к сдаче помещений в аренду не имеет. Она не знает, почему требование о предоставлении расшифровки по дебиторской задолженности не было предоставлено судебному приставу-исполнителю, возможно из-за большого количества запросов и документооборота. Ей известно о наложенных арестах на счета организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новые сделки по договорам долевого участия не заключались примерно с апреля 2016 года, в связи с тем, что все расчетные счета и земельный участок были арестованы. В кассу поступали лишь денежные средства по договорам долевого участия заключенные с рассрочкой платежа. Ей не известно о заключенных договорах займа, потому что лишь занималась продажей квартир. С какой целью заключались данные договора также не известно. Какими денежными средствами и как организация рассчитывалась перед контрагентами и <ФИО17> не известно. Она присутствовала при получении денежных средств <ФИО8> это происходило в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства выдавала юрист <ФИО10> наличными под расписку в осенний период времени. <ФИО8> писала расписку сама, ей просто объяснили форму расписки, вероятнее всего она писала реальными числами, она не слышала, чтобы ей говорили подписывать другим числом, точно не может вспомнить, потому что выдачей денежных средств не занималась.

Согласно заявлению <ФИО6> просил привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т.1 л.д. 7).

Согласно копии решения Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5> г. вступившему в законную силу <ДАТА38> по гражданскому делу <НОМЕР> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО6> взысканы <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсация морального вреда в размере <АДРЕС> штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на представителя в сумме <АДРЕС> а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.207-211).

Согласно копии справочного листа по гражданскому делу <НОМЕР>, копия решения от <ДАТА5>г. получена представителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> <ДАТА14>г. (т.2 л.д.212);

Согласно копии исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>г. серии ФС <НОМЕР>, выданного <ДАТА7>г. с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО6> взысканы денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>т.1 л.д.25).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА9> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия которого вручена ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д.147-148);

Согласно определению Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА11> г. приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.149-151 Т.2).

Согласно исполнительному листу по делу <НОМЕР> от <ДАТА11>г. приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.152-154 Т.2).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА45>г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о наложении ареста на денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д.155-156).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА8> г., исполнительные производства в отношении должника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <ДАТА11> г. исполнительное производство <НОМЕР> присоединено к исполнительному производству <НОМЕР> (т. 2 л.д.164-165).

Согласно договору уступки прав требований от <ДАТА29> года ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступает <ОБЕЗЛИЧЕНО> право требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подлежащих взысканию на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( т.1 л.д.72).

Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА11>г. к договору уступки прав требования от <ДАТА10> размер оплаты за уступаемые права изменен на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д.73).

Согласно соглашению о зачете взаимных требований между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стороны произвели взаимозачет требований на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе по договору уступки прав требований от <ДАТА29> (т.1 л.д.74);

Согласно расшифровки дебиторской задолженности на <ДАТА59> дебиторская задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.79-80).

Согласно платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА9>г., <НОМЕР> от <ДАТА9>г., <НОМЕР> от <ДАТА9>г., <НОМЕР> от <ДАТА61>, <НОМЕР> от <ДАТА61> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по письменным распоряжениям перечисляло ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в адрес третьих лиц - коммерческих организаций (л.д.162-165 Т.1);

Согласно книги входящей документации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксированы факты получения процессуальных документов в отношении <ФИО6> (л.д.85-98 Т.1).

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из числа представленных стороной обвинения доказательств суд полагает необходимым исключить как не содержащих сведений, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела в рамках предъявленного обвинения, ввиду совершения данных действий за пределами вмененного периода совершения преступления, следовательно, не являющимися относимыми:

- определение Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА62> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в банковских и иных кредитных организациях на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д. 137-138);

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА36> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в банковских и иных кредитных организациях на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д. 139-141);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА44>, <НОМЕР> в ОСП по МОСП по ОВИП о наложении ареста на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 142-143 Т.2);

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА26>, о получении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА44>г. (л.д. 144 т.2)

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА64>, о получении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА45>г. (л.д.157 Т.2);

- постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА65> (л.д. 158 Т.2),

- акт о наложении ареста от <ДАТА66>, полученное должником <ДАТА67> (л.д.159-161 Т.2);

- требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов от <ДАТА47>г. (л.д.181 Т.2);

- договоры займа от <ДАТА69>, <ДАТА70>, <ДАТА71>, <ДАТА72>, <ДАТА73>, <ДАТА74> (Т.1 л.д.111-124);

- платежные поручения согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводил оплаты за ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период наличия арестов на счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА14> (т.1 л.д.125-161).

По эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО19>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО19> показала, что в августе 2013 г. она заключила с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор долевого участия в строительстве. В договоре было указано, что дом будет сдан <ДАТА75>, но в установленный срок его не сдали. После полученного письма, в котором было указано, что дом будет сдан в марте 2016 г., она обратилась в суд с исковым заявлением. По первому решению суда в ее пользу взыскано около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Денежные средства не выплачены. В начале декабря 2016 г. она поясняла судебному приставу, что по решению суда денежных средств не получала, а через день ей позвонила менеджер ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> О. <ФИО13> и предложила выплатить по каждому решению наличными денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> общая сумма по двум решениям составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> но получение денежных средств нужно было оформить датой <ДАТА76> Она отказалась, поскольку уже дала показания судебному приставу о том, что денег не получала.

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании

задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА45> о принятии

Согласно показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 242-244), в <ФИО16> она работала по договору оказания агентских услуг в отделе продаж квартир с 2015 года по конец 2016 года и осуществляла представительские функции от лица 000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности, в том числе и в службе судебных приставов. По искам <ФИО6> интересы организации представляла <ФИО10> по возможности. Ей известно, о том, что суд удовлетворил исковые требования <ФИО6> о взыскании задолженности более <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данное решение не обжаловали, было известно о вынесенном решении о взыскании задолженности в пользу <ФИО6> до возбуждения исполнительного производства, но не знали точную сумму задолженности. <ФИО10> о результатах рассмотрения гражданских дел сообщала либо ей, либо <ФИО2> Материальное положение организации ухудшилось из-за снижения спроса на приобретение квартир, а также нарушения сроков введения в эксплуатацию дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сдачей арендных площадей ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не занималось, этим занималась она как риелтор, воспользовавшись сайтом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем организация ни какое отношения к сдаче помещений в аренду не имеет. Она не знает, почему требование о предоставлении расшифровки по дебиторской задолженности не было предоставлено судебному приставу-исполнителю, возможно из-за большого количества запросов и документооборота. Ей известно о наложенных арестах на счета организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новые сделки по договорам долевого участия не заключались примерно с апреля 2016 года, в связи с тем, что все расчетные счета и земельный участок были арестованы. В кассу поступали лишь денежные средства по договорам долевого участия заключенные с рассрочкой платежа. Ей не известно о заключенных договорах займа, потому что лишь занималась продажей квартир. С какой целью заключались данные договора также не известно. Какими денежными средствами и как организация рассчитывалась перед контрагентами и <ФИО17> не известно. Она присутствовала при получении денежных средств <ФИО8> это происходило в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства выдавала юрист <ФИО10> наличными под расписку в осенний период времени. <ФИО8> писала расписку сама, ей просто объяснили форму расписки, вероятнее всего она писала реальными числами, она не слышала, чтобы ей говорили подписывать другим числом, точно не может вспомнить, потому что выдачей денежных средств не занималась.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя <ФИО12> от <ДАТА77> в действиях <ФИО2> обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (т. 2 л.д.43);

Согласно заочному решению Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА26>г. вступившему в законную силу <ДАТА31> по гражданскому делу <НОМЕР>, с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО19> взысканы неустойка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение расходов на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ( т. 2 л.д.214-217).

Согласно уведомлению о вручении копии заочного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, копия получена <ДАТА79> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д.55).

Согласно исполнительному листу по делу <НОМЕР> от <ДАТА26>г., выданному <ДАТА10> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО19> взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д.192-193).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА8> г. исполнительные производства в отношении должника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР> -ИП (т.2 л.д. 162-163);

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <ДАТА11> г. исполнительное производство <НОМЕР> присоединено к сводному исполнительному производству <НОМЕР> (т. 2 л.д. 164-165).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА28>г. в МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.52 Т.2);

Согласно книги входящей документации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксированы факты получения процессуальных документов в отношении <ФИО19> (л.д.85-98 Т.1).

- требование судебного пристава-исполнителя от <ДАТА47>г. о предоставлении документов, согласно которому <ДАТА47> г. представителем ООО <ФИО7> <ФИО> <ФИО13> на руки было получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов (л.д.181 Т.2);

- договоры займа от <ДАТА69>, <ДАТА70>, <ДАТА71>, <ДАТА72>, <ДАТА73>, <ДАТА74> (Т.1 л.д.111-124);

- платежные поручения согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводил оплаты за ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период наличия арестов на счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.125-165).

По эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО8>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО8> (т.2 л.д. 96-98), следует, что в 2014 году она заключила предварительный договор долевого строительства многоквартирного дома по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В нарушение сроков заключения основного договора, а так же сроков сдачи объекта, ей было принято решение о подаче заявления в суд на расторжение договора, возврата уплаченных денежных средств, и взыскании процентов. С директором организации она не знакома, все переговоры велись с менеджером <ФИО13>. После подачи заявления в суд, оказалось, что у ООО «ОФЦ групп» имеются кроме нее, еще много обманутых вкладчиков. <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом вынесено заочное решение о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На судебные заседания представители ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни разу не являлись. Она так же подала иск о наложении ареста на расчетные счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве обеспечительных мер. В ходе исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель ей рассказал о том, что все счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заблокированы, аресты на регистрационные действия наложены, на счетах организации денежные средства отсутствуют, каким образом организация ведет свою деятельность не известно. <ДАТА82> в дневное время ей поступил звонок от менеджера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> с предложением подойти в офис и получить частично денежные средства наличными под расписку. Ни каких гарантий о том, что получит полностью денежные средства, она не давала, пояснила, что будут выплачиваться денежные средства частями. Откуда у ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> могут быть денежные средства наличными ей не известно, но <ФИО13> так же сказала, что через службу судебных приставов она денежные средства не получит; так как приставы распределяют по очередности, а также одному взыскателю <ФИО17> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже полностью выплатили, вне очередности отдавая приоритет. В ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не явилась, так как полагала, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложат написать расписку нереальными датами, что позволит им избежать уголовной ответственности.

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании

задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА45> о принятии

Согласно показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 242-244), в <ФИО16> она работала по договору оказания агентских услуг в отделе продаж квартир с 2015 года по конец 2016 года и осуществляла представительские функции от лица 000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности, в том числе и в службе судебных приставов. По искам <ФИО6> интересы организации представляла <ФИО10> по возможности. Ей известно, о том, что суд удовлетворил исковые требования <ФИО6> о взыскании задолженности более <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данное решение не обжаловали, было известно о вынесенном решении о взыскании задолженности в пользу <ФИО6> до возбуждения исполнительного производства, но не знали точную сумму задолженности. <ФИО10> о результатах рассмотрения гражданских дел сообщала либо ей, либо <ФИО2> Материальное положение организации ухудшилось из-за снижения спроса на приобретение квартир, а также нарушения сроков введения в эксплуатацию дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сдачей арендных площадей ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не занималось, этим занималась она как риелтор, воспользовавшись сайтом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем организация ни какое отношения к сдаче помещений в аренду не имеет. Она не знает, почему требование о предоставлении расшифровки по дебиторской задолженности не было предоставлено судебному приставу-исполнителю, возможно из-за большого количества запросов и документооборота. Ей известно о наложенных арестах на счета организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новые сделки по договорам долевого участия не заключались примерно с апреля 2016 года, в связи с тем, что все расчетные счета и земельный участок были арестованы. В кассу поступали лишь денежные средства по договорам долевого участия заключенные с рассрочкой платежа. Ей не известно о заключенных договорах займа, потому что лишь занималась продажей квартир. С какой целью заключались данные договора также не известно. Какими денежными средствами и как организация рассчитывалась перед контрагентами и <ФИО17> не известно. Она присутствовала при получении денежных средств <ФИО8> это происходило в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства выдавала юрист <ФИО10> наличными под расписку в осенний период времени. <ФИО8> писала расписку сама, ей просто объяснили форму расписки, вероятнее всего она писала реальными числами, она не слышала, чтобы ей говорили подписывать другим числом, точно не может вспомнить, потому что выдачей денежных средств не занималась.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя <ФИО12> от <ДАТА83> в действиях <ФИО2> обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (т.2 л.д.26).

Согласно копии заочного решения Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА16>г. вступившего в законную силу <ДАТА17>г. по гражданскому делу <НОМЕР>, с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканы в пользу <ФИО8> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученные по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <ДАТА86> и составляющие неосновательное обогащение ответчика; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (т. 2 л.д.219-220);

Согласно исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА16>г. серии ФС <НОМЕР> выданному взыскателю <ДАТА19> г. с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканы в пользу <ФИО8> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.187-189).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7>г. в МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

(т.2 л.д.36).

Согласно почтовому уведомлению от <ДАТА20> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д.191).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА8> исполнительные производства в отношении должника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР> -ИП (т.2 л.д. 162-163).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств исполнительное производство от <ДАТА8> г. <НОМЕР> присоединено к сводному исполнительному производству <НОМЕР> (т. 2 л.д. 164-165);

Согласно расписки в получении денежных средств от <ДАТА88> <ФИО2> оплатил задолженность перед <ФИО8> в счет исполнения решения Свердловского районного суда города <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА17>г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.120);

Согласно справки-меморандума со стенограммой негласной аудио-видео записи на лазерном диском, содержащей результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что передача денежных средств происходила <ДАТА89> и условием получения денежных средств <ФИО8> было подписание расписки датой 20 ноября (т. 3 л.д.12).

Согласно книги входящей документации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксированы факты получения процессуальных документов в отношении <ФИО8> (л.д.85-98 Т.1).

- требование судебного пристава исполнителя от <ДАТА47> г., согласно которому <ДАТА47> г. представителем ООО <ФИО7> <ФИО> <ФИО13> на руки было получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов;

исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА90> о наложении ареста на имеющиеся денежные средства, а также на денежные средства, которые поступят на счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в будущем, и иное имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах заявленных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежащее немедленному исполнению (т. 2 л.д. 182-183);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА91> в МОСП по ОВИП о наложении ареста на имеющиеся денежные средства, а также на денежные средства, которые поступят на счета ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в будущем, и иное имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах заявленных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.184-185 Т.2);

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА44>г., согласно которому ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило постановление о возбуждении исполнительного производства исх. <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.186 Т.2);

- договоры займа от <ДАТА69>, <ДАТА70>, <ДАТА71>, <ДАТА72>, <ДАТА73>, <ДАТА74> (Т.1 л.д.111-124);

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по эпизодам в отношении потерпевших <ФИО11> как единое продолжаемое преступление.

Исследовав все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а их совокупность - достаточности для рассмотрения дела, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 315 УК РФ - воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, как единое продолжаемое преступление, поскольку действия <ФИО2> в отношении потерпевших <ФИО11> охватывались единым умыслом, выражались в одних и тех же действиях, а именно в заключении договора уступки права требования от <ДАТА10> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заключении соглашения о зачете взаимных требований от <ДАТА13> г.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный законом «Об исполнительном производстве» от <ДАТА12> г. <НОМЕР> предусмотрено, что исполнение решения осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного листа.

При исполнении решения суда добровольно исполнительный лист может не выдаваться, и в этом случае судебный пристав исполнитель не возбуждает исполнительное производство.

Воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения состоит в противодействии законной деятельности, направленной на то, чтобы помешать исполнению судебного решения, либо непринятии мер по созданию необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом, из диспозиции статьи 315 УК РФ не следует, что воспрепятствование исполнению судебного акта законодатель связывает исключительно с воспрепятствованием деятельности судебного пристава-исполнителя, исключая взыскателей по вступившим в законную силу решениям суда, не обратившихся с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Довод защитника <ФИО2> о том, что <ФИО2> в отношении каждого потерпевшего вменен разный момент начала преступных действий, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, поскольку вмененный <ФИО2> период не выходит за рамки вступления решений в законную силу, об указанных решениях <ФИО2> было известно, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Злостный характер неисполнения судебного акта означает, что лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения. Лицо, должно объективно знать о возможности применения к нему мер уголовной ответственности в случае совершения им указанного преступного деяния, виновный должен продолжать совершение преступного деяния, несмотря на то, что он был уведомлен в письменном виде или каким-нибудь иным материально подтвержденным способом о его недопустимости.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что <ФИО2> имел реальную возможность в период с <ДАТА59> по <ДАТА13> года исполнить решение суда в отношении <ФИО8> что ему направлялись требование об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО2>по ходатайству потерпевшей <ФИО8> в связи с примирением, поскольку причиненный ей преступлением вред заглажен полностью, по следующим основаниям.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия, и лишь в качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные и иные интересы физического лица, в связи с чем общественная опасность инкриминированного <ФИО2> преступления заключается в том, что в результате неисполнения решения суда, подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебного акта.

Кроме того, что потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, ходатайство не поддержала.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО2> обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исполнение решение суда в отношении <ФИО8>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> на учете в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> и в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ходе судебного разбирательства <ДАТА94> истек срок давности уголовного преследования, поэтому <ФИО2> подлежит освобождению от назначенного наказания.

В рамках уголовного дела потерпевшим <ФИО6> предъявлено исковое заявление о взыскании солидарно с <ФИО2> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве убытков, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, и необходимостью привлечения к участию в деле соответчиков.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Освободить <ФИО2> от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать за <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА95> на денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежащие взысканию в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Управления имущественных и земельных отношений администрации города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области <ДАТА29> года по делу <НОМЕР>, право получения которых было передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору уступки прав требования от <ДАТА29> года, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию определения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА62>;

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА62>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА44>;

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА26>;

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА9>;

- копию определения Свердловского районного суда от <ДАТА11>;

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА11>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА45>;

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА64>;

- постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА13> ;

- акт о наложении ареста от <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств сводное от <ДАТА8>;

- постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <ДАТА11>;

- копию устава ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- требование судебного пристава-исполнителя от <ДАТА47>;

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА>

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА44>;

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА16>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7>;

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА>

- исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА26>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА28>; оставить в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <АДРЕС> области.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в жалобе, а также вправе поручать осуществлением своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.

Мировой судья <ФИО24>