Решение по делу № 5-560/2015 от 28.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

28 июля 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Кооперативная, д.107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ким Владислава Игоревича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

 УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 года в 21 час 00 минут  на автодороге поселка городского типа <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ким В.И. нарушил п.п. 2.3.2., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Не выполнил законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

   Указанными действиями Ким В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностноголица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В судебном заседании Ким В.И. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. Действительно <ДАТА> примерно в 21 час, находясь в поселке <АДРЕС> района, <АДРЕС> области  он выпил бутылку пива, а затем перегонял машину от автосервиса до дома.   На автодороге  поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования так же отказался. Водительского  удостоверения у него нет, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет.

Мировой судья, выслушав пояснения Ким В.И., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Ким В.И. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом. В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством не имеющим права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями Ким В.И. даннымив судебном заседании.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА> <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                           27 июля 2015 года в 21 час 00 минут  на автодороге поселка городского типа <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ким В.И. нарушил п.п. 2.3.2., 2.1.1  Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Вина Ким В.И. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>,  протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором имеется собственноручная запись Ким В.И. о несогласии пройти медосвидетельствование; протокола 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от                 <ДАТА>; сведениями АИПС, видеозаписью правонарушения.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Ким В.И.. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлениипротоколов об административной ответственности в отношении - судом не установлено.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; его имущественное положение, обстоятельств отягчающих административную ответственность  не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья признает наличие на иждивении малолетних  детей у виновного 2013 года рождения и 2015 года рождения.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ким Владислава Игоревича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание  в виде административного ареста сроком на  десять суток.

Срок исчислять с момента задержания с <ДАТА>  с 21 часа 55 минут .

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-