Дело № 5.6-400/2019 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 мая 2019 г. г. Ярославль
Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелева Е.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогова В.В.,
потерпевшей Роговой Е.П.,
при секретаре Афанасьевой О.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогова Владимира Владимировича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ярославль, <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
08.05.2018 г. в 21 час.00 мин. Рогов В.В., находясь по адресу: г. Ярославль, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес (не менее трех ударов) <ФИО1>, а именно: один удар кулаком по голове, один удар кулаком в область лица и один раз ударил термосом по правой руке <ФИО1>, тем самым причинив физическую боль. В результате умышленных насильственных действий <ФИО2>, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно кровоподтек на правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью, т.е. последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании Рогов В.В., которому судом были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; ходатайств не заявил, с протоколом согласился в части, пояснил, что Роговой Е.П. нанес только один удар в область правой руки, в содеянном раскаивается. Ввиду того, что много времени прошло, он не помнит из-за чего возник между ними конфликт, чем наносил удар, возможно и термосом. В настоящее время с потерпевшей примирились.
Потерпевшая Рогова Е.П. в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в протоколе, подтвердила, пояснила, что действительно в результате действий Рогова В.В. испытала физическую боль, были причинены телесные повреждения, указанные в акте СМО. В настоящее время с Роговым В.В. примирились, просила не привлекать Рогова В.В. к административнойответственности.
В ходе судебного заседания были исследованы и проверены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении АА № 000507 от 25.04.2019 г.; протокол о принятии устного заявления о преступлении от 14.05.2018 г.; объяснения Роговой Е.П. от 14.05.2018 г.; акт судебно-медицинского освидетельствования № 800 от 15.05.2018 г., согласно которому у Роговой Е.П. был обнаружен кровоподтек на провой кисти, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью), какие-либо видимые повреждения на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее не было обнаружено; объяснения Рогова В.В. от 23.05.2018г..
Выслушав Рогова В.В., потерпевшую Рогову Е.П., исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что 08.05.2018 г. в 21 час.00 мин. Рогов В.В., находясь по адресу: г. Ярославль, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Роговой Е.П., нанес Роговой Е.П. одинудар термосом по правой руке, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью, т.е. последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Рогова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.
При этом из обвинения Рогова В.В. подлежит исключению указание на то, что он нанес Роговой Е.П. один удар кулаком по голове, один удар кулаком в область лица, поскольку в судебном заседании факт нанесения указанных ударов не нашел своего подтверждения.
Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Рогова В.В. отсутствуют.
Действия Рогова В.В. надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовногокодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных насильственных действий, считаю, что совершенное правонарушение не повлекло последствий, представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая мнение потерпевшей, которая пояснила, что в настоящее время с Роговым В.В. примирились, просила не привлекать Рогова В.В. к административной ответственности, полагаю возможным освободить Рогова В.В. от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>