Решение по делу № 2-915/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельникова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "НОМЕР" по иску Ивандеева Дмитрия Вячеславовича к Калугиной Татьяне Александровне и СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивандеев Д.В. обратился к мировому судье с иском к Калугиной Т.А. и СОАО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика Калугиной Т.А. сумму причиненного ущерба в размере 23804,65 руб., с ответчика СОАО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 22549,51 руб., неустойку в размере 2796,59 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 в результате ДТП между автомобилем истца - <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобилем ответчика Калугиной Т.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО>, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП, виновником ДТП признана ответчик Калугина Т.А. Гражданская ответственность Калугиной Т.А. на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» в соответствии с полисом ВВВ "НОМЕР". С заявлением о страховом случае, в установленные законом сроки истец обратился к ответчику СОАО «ВСК», по направлению которого был произведен осмотр автомобиля и составлена смета восстановительного ремонта, согласно которой ответчик выплатил истцу сумму в размере 97450,49 руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения истец обратился к ИП "ФИО"1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ИП "ФИО"1 рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 143804,65 руб. Заявление с требованием выплаты страхового возмещения, направленное в адрес СОАО «ВСК» с вышеуказанным отчетом, до настоящего времени ответчиком оставлено без ответа. Сумма причиненного вреда, превышающая установленный законодательством лимит ответственности страховщика СОАО «ВСК» в 120000 руб., может быть возмещена только за счет непосредственного виновника причинения вреда - Калугиной Т.А.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчика Калугину Т.А. не извещали о дате и месте осмотра автомобиля, поскольку предполагали, что стоимость ремонта не превысит лимита ответственности страховой компании.

Ответчик Калугина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, так как не была извещена о дате и месте осмотра автомобиля истца.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, посредством направления судебного извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно предмета иска не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем "ДАТА"2 на "АДРЕС" с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением истца Ивандеева Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем ответчика Калугиной Т.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Калугиной Т.А., признан водитель Калугина Т.А., нарушившая п.8.1 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Калугиной Т.А. застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ "НОМЕР", что подтверждается справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "АДРЕС" области (л.д.6) и постановлением по делу об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"2 (л.д.7).

Факт причинения повреждений транспортному средству истца подтвержден также заявлением Ивандеева Д.В. о страховой выплате по договору ОСАГО от "ДАТА"3 (л.д.25-26), страховым актом "НОМЕР" от "ДАТА"4, выданного СОАО «ВСК» (л.д.28), согласно которому истцу выплачена неоспариваемая часть суммы страховой выплаты в счет стоимости ремонта ТС в размере 97450,49 руб.

Таким образом, страховщик СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Калугиной Т.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361 восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

Истец, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ответчиком, обратился к ИП "ФИО"1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.8).

Согласно отчета ИП "ФИО"1 "НОМЕР" от "ДАТА"8, стоимость ремонта с учетом износа составила 143804,65 руб.(л.д.8-23).

Ответчиком в счет возмещения ущерба истцу, выплачена денежная сумма в размере 97450,49 руб.

Мировой судья установил, что в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненных транспортному средству истца, проведенным ИП "ФИО"1, полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Мировой судья признает отчет ИП "ФИО"1 обоснованным, считает, что размер ущерба на ремонт автомобиля, причиненного истцу составляет 143804,65 руб., и с учетом страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 97450,49 руб., выплаченную истцу, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию 22549,51 руб. в счет разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца, так как в данном случае, сумма страхового возмещения превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца, направленное в адрес ответчика "ДАТА"9, о страховой выплате согласно отчета ИП "ФИО"1, полученное представителем ответчика в этот же день (л.д.27), последним оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить его позицию по иску.

Согласно расчета неустойки, предоставленного представителем истца, следует, что за период с "ДАТА"10 по "ДАТА"11 сумма неустойки составляет 2796,59 руб. Расчет представителем ответчика СОАО «ВСК» не оспорен, судом проверен, в связи с чем, сумма неустойки в размере 2796,59 руб. подлежит взысканию в полном объеме с СОАО «ВСК» в пользу истца.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, превышающая установленный законом лимит в 120 000 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП - Калугиной Т.А.

Ссылку ответчика Калугиной Т.А. на то обстоятельство, что она не была извещена о дате и месте осмотра транспортного средства истца, мировой судья считает не состоятельной, поскольку вина Калугиной Т.А. в ДТП, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и ею самой не оспаривается, кроме того, возмещение виновником ДТП ущерба, превышающего страховой лимит, предусмотрено действующим законодательством (ст.1072 ГК РФ) и ходатайств от Калугиной Т.А. о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Калугиной Т.А. о взыскании суммы причиненного ущерба и с Калугиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 23804,65 руб.

Поскольку между истцом и страховой компанией отсутствуют договорные отношения, а страховая компания выплатила ему неоспоримую часть страховой выплаты, судом не установлено оснований для применения штрафных санкций в отношении СОАО «ВСК».

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 1675 руб. Однако, учитывая факт недоплаты истцом необходимой суммы госпошлины, в соответствии с имущественными требованиями, которая по данному делу должна составлять сумму 1874,52 руб., с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в пользу истца по 837,50 руб. с каждого, с ответчика СОАО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 122,88 руб., с ответчика Калугиной Т.А. в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 76,64 руб.

В соответствии со ст.ст.7,15,929,931,1064,1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ивандеева Дмитрия Вячеславовича сумму страховой выплаты в размере 22549,51 руб., неустойку в размере 2796,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 837,50 руб., а всего 26183,60 руб.

Взыскать с Калугиной Татьяны Александровны в пользу Ивандеева Дмитрия Вячеславовича сумму ущерба в размере 23804,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 837,50 руб., а всего 24642,15 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства сумму госпошлины в размере 122,88 руб.

Взыскать с Калугиной Татьяны Александровны в доход государства сумму госпошлины в размере 76,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 101 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2012 года

Мировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина