Решение по делу № 2-323/2011 от 20.04.2011

                                                                                                                                                                       Дело № 2-323/11

                                                                                РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 год г. ШарьяМировой судья судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области Скворцова И.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Камкина <ФИО1> к ОАО «Костромаэнерго» о признании включения в счета по оплате энергии  с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов учета, на находящихся в жилом помещении нарушением прав и обязанностей абонента-потребителя, обязании возмещения имущественного ущерба, причиненного включением в счета по оплате энергии с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов, с производством индексации имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Камкин Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Костромаэнерго» о признании включения в счета по оплате энергии  с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов учета, на находящихся в жилом помещении нарушением прав и обязанностей абонента-потребителя, обязании возмещения имущественного ущерба, причиненного включением в счета по оплате энергии с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов, с производством индексации имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда.

     В порядке ст. 150 ч. 1 п. 4 ГПК РФ определением от <ДАТА4> с письменного согласия истца Камкина Ю.И. согласно требований ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на ОАО «МРСК Центра».

     В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Центра» по доверенности от <ДАТА5> <ФИО2> представила возражение относительно пропуска истцом Камкиным Ю.И. без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

     Истец Камкин Ю.И. в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное обращение, согласно которого считает, что утверждение ОАО «МРСК Центра» о пропуске срока исковой давности не отвечает действительности, допущен при упразднении нормы ст. 208 ГК РФ, предусматривающей отсутствие срока исковой давности при обжаловании всяких нарушений прав собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения (ст. 304, 305 ГК РФ).

     Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, письменные возражения истца, мировой судья считает, что исковые требования Камкина Ю.И. подлежат отклонению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 152  ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

     Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о признании включения в счета по оплате энергии  с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов учета, на находящихся в жилом помещении нарушением прав и обязанностей абонента-потребителя, обязании возмещения имущественного ущерба, причиненного включением в счета по оплате энергии с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов, с производством индексации имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, исковое заявление Камкина Ю.И. отправлено по почте в адрес суда согласно почтового штемпеля <ДАТА6>

     Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Таким образом, истец Камкин Ю.И. пропустил срок для обращения в суд.

     Статья 208 ГК РФ, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями ст. 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлена на реализацию положений ст. 17 ч. 3, 35,46 и 55 ч. 3 Конституции РФ для защиты прав и законных интересов граждан.

     Правила исковой давности не применяются по негаторному иску, т.е. по требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения Предметом таких требований является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска.

     Довод истца Камкина Ю.И. о том, что при обжаловании всяких нарушений прав собственника жилого помещения отсутствует срок исковой давности, не может быть принят во внимание судом, поскольку истец Камкин Ю.И. был вправе в любое время поставить вопрос о признании включения в счета по оплате энергии  с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов учета, на находящихся в жилом помещении нарушением прав и обязанностей абонента-потребителя. Кроме того, к моменту предъявления настоящих требований противоправное, с точки зрения истца Камкина Ю.И., состояние отсутствует. Требования предъявлены лишь за период с <ДАТА2> года по <ДАТА8>

     Положение абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. Учитывая характер заявленного иска, требования истца не могут квалифицироваться как иск об устранении помех в пользовании и распоряжении.

      Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, мировой судья

решил:

     В иске Камкину <ФИО1> к ОАО «Костромаэнерго» о признании включения в счета по оплате энергии  с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов учета, на находящихся в жилом помещении нарушением прав и обязанностей абонента-потребителя, обязании возмещения имущественного ущерба, причиненного включением в счета по оплате энергии с <ДАТА2> по <ДАТА3> расходов на замену приборов, с производством индексации имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области.

      Мировой судья                                                                   Скворцова И.В.

     Решение в окончательной мотивировочной форме изготовлено <ДАТА9>