Решение по делу № 2-4314/2014 от 19.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, комната. № 65, в связи с выездом в другое место жительства, по тем основаниям, что ответчик в комнате не проживает, вещей ответчика в комнате нет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ее доверитель, по договору социального найма № от 21.11.2012г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, комната. № 65, зарегистрирован и проживает в нём.

Приняв решение приватизировать, указанное жилое помещение, истец начал сбор необходимых документов, в результате чего выяснилось, что в данной комнате с 1987г. зарегистрирован ответчик. Однако истец с момента приобретения права пользования спорной комнатой, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. проживает в ней один, также один несет бремя содержания, ответчика никогда не видел, вещей его в комнате нет. С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер по реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Создавшаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию комнаты в котрой он проживает. Полагает, что судом может быть вынесено решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеозначенной комнатой поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истицы не возражал.

Представитель третьего лица – ФИО3 Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Истец на основании договора найма (по месту жительства) № от 03.02.2011г. (л.д. 9) зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, комната. № МС, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), как следует из выписки из лицевого счёта ФИО1 является квартиросъемщиком указанного жилого помещения, причем суд полагает правильным отметить и тот факт, что согласно все той же выписке из лицевого счета истец зарегистрирован в спорном жилом помещении один (л.д. 8).

Также как установлено судом в настоящее время истцу спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.11.2012г. (л.д. 10-11).

Вместе с тем как следует из представленной выписки из домовой книги по тому же адресу, а именно <адрес>, комната. № МС, числится зарегистрированным с 20.11.1987г. и ответчик ФИО2 (л.д.6).

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик в спорной комнате не проживает, вещей ответчика в комнате нет, обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не несёт.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по меньшей мере, с момента заселения в нее истца, а именно с 03.02.2011г., таким образом он добровольно выехал из указанной квартиры, вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несёт, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, доказательств обратного в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, он прекратил использование жилого помещения добровольно, вещей ответчика в квартире нет, он не оплачивает квартиру и коммунальные услуги, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ст.ст. 83 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 32 и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1. – удовлетворить.

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, г. ФИО3, г.ФИО3, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов