Решение по делу № 2-24/2012 от 13.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                   

о направлении дела по подсудности

13 января 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре .В. Ковалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2012 года по иску ТСЖ «Карусель» к Ярцевой Светлане Анатольевнео взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

            ТСЖ «Карусель» обратилось в суд с иском к Ярцевой С.А. о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по коммунальным платежам. Свои требования истец мотивировал тем, что истец, в соответствии с Уставом является товариществом собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. расположенного между жилыми домами <НОМЕР>). Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома.  На основании договора на долевое строительство <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>  <АДРЕС>. <ДАТА3> истец в порядке, установленным ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Карусель» утвердил тарифы на содержание дома и коммунальные услуги ТСЖ «Карусель» за период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. <ДАТА4> утвердил тарифы на содержание дома и коммунальные услуги по ТСЖ «Карусель» на 2010 год. <ДАТА5> утвердил тарифы на содержание дома и коммунальные услуги по ТСЖ «Карусель» на 2011 год. Для внесения платежей на содержание дома и коммунальные услуги ответчику ежемесячно выставляется счет. Счет передается ответчику через почтовый ящик. Согласно выставленным счетам за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ответчик обязан уплатить сумму в размере 128 307,67  рублей. По состоянию на <ДАТА8> сумма задолженности ответчика на содержание дома и коммунальные услуги составляет 21 972,09  рублей. Пени за просрочку платежей 505,76 рублей. Расчет пени за просрочку платежей на содержание дома и коммунальные услуги приложен к исковому заявлению. Уведомления об уплате, причитающейся с нее суммы, ответчику опускались в ящик и отправлялись по почте <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, ответчик сумму уплатил частично.

            В связи с чем, ТСЖ «Карусель» обратилось к мировому судье с иском к Ярцевой С.А. согласно которого просит взыскать с последней в свою пользу  сумму задолженности на содержание дома и коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> в размере 21 972,09 рублей; сумму пени в размере 505,76 рублей; сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере 874,34 рубля.

            В данном случае исковое заявление должно подаваться по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как следует из искового заявления ответчик Ярцева С.А. проживает по адресу: г. <АДРЕС> а <АДРЕС>.

Территориальную подсудность истец определил исходя из известного ему места жительства ответчика.

            Между тем, в судебном заседании от ответчика поступило заявление, в котором она указала, что по адресу указанному в исковом заявлении: г. <АДРЕС>а <АДРЕС> не проживает с 2010 года, в настоящее время ответчик проживает: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>, в связи с чем, мировым судьей на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика, поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании против передачи настоящего гражданского дела возражала, пояснила, что по ее мнению ответчица фактически проживает по адресу указанному в исковом заявление.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании против передачи настоящего гражданского дела так же возражала.

Ответчик решение вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, по месту ее жительств, оставила на усмотрение мирового судьи.

            В соответствии с Законом Самарской области «О Судебных участках и должностях мировых судей» № 173 - ГД от 31.12.2008 года место жительства ответчика находится за пределами территории судебного участка № 100 Самарскойобласти.

  На основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело в другой суд, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

  Поскольку данное дело было принято к производству судебного участка № 100 Самарской области с нарушением правил о подсудности, мировой судья считает, что его необходимо передать мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

             На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, Законом Самарской области «О Судебных участках и должностях мировых судей» № 173 - ГД от 31.12.2008 года, мировойсудья

 ОПРЕДЕЛИЛ:

   Направить гражданское дело № 2-24/2012 года по иску ТСЖ «Карусель» к Ярцевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по коммунальным платежам, мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

   На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области.

        Мировой судья:                                                                                                О.Н. Конюхова