Решение по делу № 2-484/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            г.о. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 23135,99 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> <ФИО4> представила вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2008 года, в которой указан доход по операция с ценными бумагами в размере 1090545,30 руб. В листе «3» налоговой декларации отражена сумма документально подтвержденных расходов, принимаемая к вычету в размере 1090545,30 руб., при этом документов подтверждающих фактически произведенные расходы налогоплательщиком предоставлено не было Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным <ФИО4> составила 0 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что <ФИО4> в 2008 г. получен доход, по операциям купли-продажи ценных бумаг обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, облагаемый по ставке 13%, в ООО КБ «Перспектива» в размере 1090545,30 руб. Облагаемая сумма дохода, составила 1090545,30 руб. Предыдущей налоговой проверкой было установлено, что <ФИО4> получила доход от продажи ценных бумаг-акций ОАО «Газпром» на общую сумму 1090545,30 руб. Документов в полной мере свидетельствующих о факте осуществления <ФИО4> расходов по приобретению данных акций ОАО «Газпром» в инспекцию представлено не было. На момент окончания камеральной проверки документы, подтверждающие произведенные расходы, заявленные в налоговой, представлены не был, выявленные несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа не установлены. Сумма налога, исчисленного к уплате, составила 141771 руб. Решением Федерального суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исковые требования ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 141771 руб. удовлетворены. Акт камеральной проверки <НОМЕР>, направлен по почте заказным письмом <ДАТА4> Налоговый орган, руководствуясь ст. 101 НК РФ решил отказать в привлечении <ФИО4> к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчику  было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного, ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> просит взыскать с <ФИО4> пени по налогу на доходы физических лиц в размере 23135,99 руб.   

           Представитель истца ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с <ФИО4> пени по налогу на доходы физических лиц в размере 17489,82 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, поддержал доводы искового заявления и данные ранее объяснения и пояснил, что ответчиком была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, по которой начислена недоимка в размере 141771 руб. <ДАТА7> было принято решение об отказе в привлечении <ФИО4> к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как повторно привлекать за тоже самое нельзя и было принято решение о начислении пени по состоянию на <ДАТА7> Судом апелляционной инстанции было принято решение о взыскании пени в размере 12754,67 руб. за период <ДАТА8> по <ДАТА9>           

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее присутствия в связи с болезнью, в предыдущем судебном заседании иск не признала и пояснила, что налоговым органом не доказан тот факт, что на нее была начислена недоимка в размере 141771 руб. и самая первая декларация у нее просрочилась все сроки, потом ей была подана апелляция в Верховный суд, потому что она не согласилась с определением областного суда от <ДАТА10> Она понимает, что решение областного суда вступило в силу и это является преюдицией.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доходы  <ФИО4> за налоговый период 2008 года составили 1090545,30 руб.

            В декларации по операциям с ценными бумагами за налоговый период 2008 г. ответчица указала доход и расход по операциям с ценными бумагами в размере 1090545,30 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что <ФИО4> в 2008 г. получен доход, по операциям купли-продажи ценных бумаг обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, облагаемый по ставке 13%, в ООО КБ «Перспектива» в размере 1090545,30 руб. (л.д. 16-18). Ответчиком заявлена общая сумма налога 0 руб. в листе «3» налоговой декларации отражена сумма документально подтвержденных расходов, принимаемая к вычету в размере 1090545,30 руб. (л.д. 25).

          Инспекцией <ДАТА11> направлено поручение в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> об истребовании документов у ООО КБ «Перспектива», подтверждающих получение дохода. Документами, поступившими в инспекцию из ООО КБ «Перспектива», подтверждается фактическое получение дохода <ФИО4> в 2008 году в размере 1090545,30 руб., при этом документов подтверждающих фактически произведенные расходы налогоплательщиком предоставлено не было.

           В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган. 

        В подтверждении произведенных расходов <ФИО4> предоставлены документы указывающие на получение денежных средств в виде займа <ФИО4>  в ООО «Нефтестройпроект», а в дальнейшем погашение этого займа.

         Предыдущей налоговой проверкой было установлено, что <ФИО4> получила доход от продажи ценных бумаг - акций ОАО «Газпром» на общую сумму 1090545,30 руб.  Документов в полной мере свидетельствующих о факте осуществления <ФИО4> расходов по приобретению данных акций ОАО «Газпром» в инспекцию представлено не было.       

          В целях получения достоверной информации в отношении выданного и возвращенного займа ООО «Нефтестройпроект» инспекций направлено было поручение <НОМЕР> от <ДАТА12> в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. В сообщении от <ДАТА13> 1431/32301 указывалось о неисполнении поручения по причине отсутствия организации по адресу, одновременно сообщалось, что организация представила последнюю отчетность за 1 квартал 2008 год.

           В связи с отсутствием документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к уточненной декларации, представленной <ДАТА14>, подтверждающих произведенные расходы, связанные с получением этих доходов, <ФИО4> предлагалось в пятидневный срок предоставить пояснения путем направления требования <НОМЕР> от 19.042011 года. На момент окончания камеральной проверки документы, подтверждающие произведенные расходы, заявленные в налоговой орган, представлены не были, выявленные несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа не установлены.                      Акт камеральной налоговой проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, был направлен по почте заказным письмом. В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма, акт получен <ФИО4> <ДАТА16>   

           В соответствии со п.2 ст.57, п.п.3, 4 ст.75 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

           <ФИО4> ИФНС РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> направлялось требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предлагалось оплатить сумму недоимки по налогу на доходы физического лица в размере 141771 руб., пени в размере 30244 руб. и предоставлялся срок для погашения задолженности до <ДАТА17> (л.д. 7), однако сумма задолженности ответчиком уплачена не была.

            Как следует из расчетов пени по налогу на доходы физических лиц, <ФИО4> начислены пени за период с <ДАТА8> г. по <ДАТА19> в размере 12754, 67 руб. и за период <ДАТА20> по <ДАТА7> в размере 17489,82 руб., общий размер пени за указанный период составляет сумму 30244,49 руб.

            Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21>, исковые требования ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций удовлетворены частично.

           Апелляционным определением от <ДАТА10>, вступившим в законную силу, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21> отменено в части и постановлено в отмененной части новое решение об удовлетворении иска и взыскано с <ФИО4> в пользу Федеральной Налоговой Службы России в лице ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> недоимка налога  - в сумме 141771 руб., пени - 12754,67 руб., штраф за неуплату или неполную уплату налога (по ч. 1 ст. 122 НК РФ) - 28354,20 руб., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации  (по ч. 1 ст. 119 НК РФ) - 100 руб., а всего 182979, 87 руб. 

           Учитывая вышеуказанное апелляционное определение, которым установлено, что у <ФИО4> имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 141771 руб. и взысканы  пени за несвоевременную оплату налога за период с <ДАТА8> г. по <ДАТА19> в размере 12754,67 руб., суд учитывает данное судебное постановление, как преюдицию, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части пени за период с <ДАТА20> по <ДАТА7> по налогу на доходы физических лиц в размере 17489,82  руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

           На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 699,59 руб., от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобождён.          

           Руководствуясь ст.ст.103, 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО4> пени по налогу на доходы физических лиц  за период с <ДАТА20> по <ДАТА7>  в размер 17489 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки в доход бюджета <АДРЕС> области.

           Взыскать с <ФИО4> государственную пошлину в сумме 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 59 копеек в доход государства.

           Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>