Решение по делу № 4-32/2014 от 21.01.2014

Дело <НОМЕР>                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области 

                                                                                                                <ФИО1>, в помещении мировых  судей по адресу:<АДРЕС>

        Рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

            Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на  ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> <ФИО2>,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта), сотрудником ГИБДД было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было выполнено. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор (последняя поверка <ДАТА4>), установлено, что  последний находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что <ФИО2> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием <ФИО2> События правонарушения и сведения о <ФИО2> исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении,  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключения которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 бумажным носителем, согласно которого показания идентичны показаниям, указанным в акте;

рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> М.В. <ФИО4>, согласно которого <ДАТА5>  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион и управлял им <ФИО2>, который не имеет водительского удостоверения, в состоянии опьянения;

сведениям ГИБДД, согласно которых <ФИО2> водительского удостоверения на  право управления транспортными средствами не имеет;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Доводы <ФИО2> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд не принимает во внимание, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> согласился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пройти освидетельствование на состояние опьянения было предложено <ФИО2> как лицу, управляющему транспортным средством. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сам <ФИО2> при производстве материалов об административном правонарушении не высказывал доводов о том, что он не управлял данным транспортным средством.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что транспортное средство под управлением  <ФИО2> находилось в движении, а не стояло с заглушенным двигателем, что подтверждается так же  рапортом <ФИО5>.

По смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право давать объяснения, получать копии, участвовать в рассмотрении дела.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <ФИО2> согласился, но при этом не заявлял, что не управлял транспортным средством и не оспаривал присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о  направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> городском суде путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Мировой судья:        <ФИО6>