Решение по делу № 1-29/2018 от 20.09.2018

Дело № 1-14-29/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «20» сентября 2018 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х., подсудимого Колесникова В.С., его защитника - адвоката Сухова А.Н., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Колесникова Виталия Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колесников В.С. обвинялся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 08 июля 2018 года примерно в 04 часа 15 минут Колесников B.C., нахо­дясьв состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с его знакомой <ФИО1> направился по месту проживания последней по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Подойдя к входной двери квартиры, которая была заперта, Колесников B.C. стал стучать в дверь. Услышавшая стук в дверь <ФИО1> через входную дверь сообщила, что Колесникова B.C. она не впустит и потребовала того уйти. В этот момент у Ко­лесникова B.C. сформировался преступный умысел, направленный на незакон­ное проникновение в жилище, против воли, проживающей <ФИО1> с целью выяснить отношения с последней. Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, Колесников B.C., будучи в состоянии алкогольного опья­нения, разбил окно в зальной комнате указанной квартиры, расположенной на первом этаже дома, а затем стал проникать через разбитое им окно в квартиру. В указанное время в квартиру <ФИО1> прибыли сотрудники полиции, которых она вызвала, и пресекли незаконное проникновение Колесни­кова B.C. в квартиру <ФИО1> Затем, 08 июля 2018 года примерно в 07 часов 00 минут Колесников B.C., продол­жая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное про­никновение в жилище против воли проживающей <ФИО1> с целью выясне­ния отношений, осознавая общественную опасность и противоправный харак­тер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий, и желая их наступления, вернулся к указанной квартире, и воспользовавшись тем, что одно из оконных стекол разбито им ранее, действуя умышленно, влез через указанное окно в квартиру <ФИО1> в ре­зультате чего, Колесников B.C. незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, про­тив воли, проживающей в указанном жилище <ФИО1> нарушив тем самым право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ей статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колесникова В.С., так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Колесников В.С. в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Адвокат Сухов А.Н. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Колесникова В.С. Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Тюменев К.Х., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Колесникова В.С., в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Колесникова В.С., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратитьуголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый Колесников В.С. совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, обстоятельства смягчающие ответственность, а так же тот факт, что преступление направлено против личности, в связи с чем, потерпевшая в данном случае, сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Колесникова В.С., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позициягосударственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Колесниковым В.С. новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Учитывая личность подсудимого Колесникова В.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесникову В.С. оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Виталия Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Колесникова Виталия Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.А.Ветлугин