Решение по делу № 2-837/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-837/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                                      город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Ф.А. Спирин, при секретаре судебного заседания Е.В. Быновой,

с участием представителя истца А.П. Липатовой, действующей по ордеру № 47 от 05.12.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 7 города Балаково Саратовской области дело по иску Бондаренко А.Ю. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец, с учетом внесенных уточнений, просит взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО СК «РОСНО» в лице Саратовского филиала) величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 918 рублей 97 копеек, расходы по проведению экспертизы - 1 535 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 500 рублей, в возврат государственной пошлины - 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в личной собственности он имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР>.

<ДАТА3> в <ДАТА> около <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>  и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> по его управлением. Виновным в ДТП признан <ФИО1>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая компания «РОСНО».

В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 5 918 рублей 97 копеек, что подтверждается экспертным заключением.

Его обращения в страховую компанию по вопросу выплаты утраты товарной стоимости были безрезультатными.

Им были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере1 535 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд. Указанные расходы он просит взыскать с ответчика.

          Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования, с учетом внесенных уточнений, поддерживает в полном объеме.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные Бондаренко А.Ю. требования, с учетом внесенных уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в лице Саратовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о времени судебного заседания извещен, причин неявки судье не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судья признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

          Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

          На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> около <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР>, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и допустила столкновение с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением Бондаренко А.Ю., в результате автомобилю Бондаренко А.Ю. были причинены механические повреждения.

Вина <ФИО1> в данном дорожном - транспортном происшествии установлена заверенными копиями: справки о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д. 7); схемы происшествия от <ДАТА3> (л.д. 8), постановления по делу об административном правонарушении 64 РА № 508688 от <ДАТА3> в соответствии с которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).Собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> застраховал риск ответственности в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда в страховой компании ОАО «РОСНО». Согласно экспертному заключению № 2076 от <ДАТА6> общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> по повреждениям, полученным в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 5 918 рублей 97 копеек.

Утрата товарной стоимости автомобиля - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно - транспортного происшествия, восстановление нарушенного права Бондаренко А.Ю. возможно путем возмещения ему величины товарной стоимости автомобиля.

          Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования истцы о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежащими удовлетворению в сумме 5 918 рублей 97 копеек.

           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Бондаренко А.Ю. о возмещение расходов по оплате проведения экспертизы транспортного средства - 1 535 рублей (л.д. 21-22), в возврат уплаченной государственной пошлины - 400 рублей (л.д. 2).

Мировой судья удовлетворяет требования истца о возмещении расходов понесенных за оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, так как считает требования истца в этой части завышенными, исходя из принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, что, по мнению суда, не соответствует сумме указанных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск Бондаренко А.Ю. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в лице Саратовского филиала в пользу Бондаренко А.Ю. величину утраты товарной стоимости автомобиля 5 918 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы - 1 535 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 11 353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко А.Ю. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                   Ф.А. Спирин