Решение по делу № 5-362/2015 от 12.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 августа 2015 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., при подготовке к рассмотрению дела № 5-362/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петина А.М.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Петина А.М. ст. инспектором ОИАЗ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте составлен протокол <НОМЕР> от 14.07.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению от 17.02.2015 г..

12.08.2015 г. протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении, Петин А.М. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб., назначенный по постановлению <НОМЕР> от 17.02.2015 г., вступившему в законную силу 10.03.2015 г., который он должен был уплатить не позднее 09.05.2015 г..

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения Петина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь 10.05.2015 г. и с учетом положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ истек 10.08.2015 г.. Однако протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Петина А.М. поступил мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области лишь 12.08.2015 г., то есть по истечении срока привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения Петина А.М. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петина А.М. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Лейнова