Решение по делу № 5-953/2019 от 14.11.2019

63MS0114-01-2019-006101-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 ноября 2019 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении Мызь Игоря Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г.  <АДРЕС>

                                                         У С Т А Н О В И Л:

              <ДАТА3> в 19 час. 00 минут, на ул. <АДРЕС>Мызь И.В. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

             В судебном заседании   Мызь И.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что <ДАТА4> он ехал с женой и с грудным ребенком  за питанием,  на ул.  <АДРЕС>, д. 2А был остановлен сотрудникам ГАИ, которые после  того как узнали, что у него имеется судимость,  предложили  пройти процедуру медицинского освидетельствования, он отказался, так как был абсолютно трезвый,  кроме того, это заняло бы очень много времени, а у них с женой были другие планы.  После этого,  он сам поехал в медицинское учреждение и прошел процедуру медицинского освидетельствования, где по результатам был составлен акт, согласно  которому признаков  опьянения не выявлено.

             Вызванный в судебное заседание, инспектор ДПС ОБ ДПС  ГИБДД У МВД  России по г. <АДРЕС>   <ФИО1>  пояснил, что  <ДАТА4>   в 19.00 час. на ул. <АДРЕС> д. 2Б  был остановлен  автомобиль МАЗДА 6 г/н <НОМЕР>, за рулем находился Мызь И.В., у водителя имелись признаки  опьянения, поведение не соответствующее обстановке,  ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства либо  пройти медицинское  освидетельствование в ГНД,  на что он ответил отказом, о чем собственноручно написал в проколе. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе служебного автомобиля, видеозапись имеется в материалах дела. 

Мировой судья считает вину   Мызь И.В.в совершении административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, причем, нахождение водителя в трезвом или нетрезвом состоянии, не имеет правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения отраженных должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63МО 010962 от <ДАТА8>  (л.д. 6), и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475,  Мызь И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мызь И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил, с участием понятых <ФИО2> и <ФИО3>  Однако он законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что отражено в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, содержание протокола засвидетельствовано как понятыми, участвовавшими при применении в отношении водителя мер обеспечения производства, так и самим  Мызь И.В. (л.д. 6).  Данные обстоятельства подтверждаются  объяснениями инспектора ДПСОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, данными им в судебном заседании, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, и также просмотренной в ходе судебного заседания.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников полиции были законными, а Мызь И.В., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил  административное правонарушение.

Обстоятельства, на которые ссылается Мызь И.В.о том, что он в этот же день в  22.57 час.  прошел процедуру медицинского освидетельствования, по результатам который составлен акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что Мызь И.В. был трезвый, не имеет правового значения для признания  Мызь И.В. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения составляет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия   Мызь И.В.следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1 ч. 2, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мызь Игоря Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано и опротестовано в Федеральный суд <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  в любом учреждении Сбербанка г.о. <АДРЕС> по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), р/с 40101810822020012001, Банк Отделение Самара по <АДРЕС> области  г.о. Самара БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 188 116 300 200 16000 140 ОКТМО 36740000 Уникальный код администратора - 101, УИН - 18810463190950042130.    

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья                                    <ФИО4>