Решение по делу № 2-6024/2016 ~ М-6578/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-6024/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    14 декабря 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/2016 по иску Княжева В.Г. к Епифановой Н.А., Фомичевой З.Г. о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования и по приобретательной давности на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что матери истца – ФИО1, умершей 29 июля 1987 года принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку этот дом являлся самовольной постройкой, истцу в судебном порядке пришлось ее узаконить. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2003 года жилой дом был включен в наследственную массу. Наследниками 1 очереди умершей ФИО1 является истец и его сестры – ФИО2 и Фомичева З.Г. Истец унаследовал 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ему было выдано свидетельство. Иные наследники к нотариусу не обращались, но истец уведомил нотариуса о них, и поэтому ему было выдано свидетельство только на 2/9 доли. Отсутствие оформленного права собственности на оставшиеся 7/9 доли нарушает права и законные интересы истца, он не может оформить право на землю, подписать договор на поставку газа. ФИО2 умерла 14 сентября 1987 года, ни юридически, ни фактически наследство после матери не приняла. После смерти Шахтариной В.Г. ее дочь Епифанова Н.А. также не совершила действий по принятию наследства ФИО2 и ФИО1 Таким образом, ФИО2, а за ней и Епифанова Н.А. не приняли наследство после смерти ФИО1 Вторая сестра истца - Фомичева З.Г. также не приняла наследство после смерти матери и не настаивает на этом. Истец является единственным наследником ФИО1, а кроме того проживает в доме, пользуется им и поддерживает его в надлежащем состоянии непрерывно открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет (с момента открытия наследства). Для защиты своих прав и признания права собственности истец обратился в суд (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель Просветова Э.В. (л.д. 26-29) в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных истцом требований не представили.

Третье лицо нотариус Ильчук М.И. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила в суд отзыв (л.д. 86).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец Княжев В.Г. является гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 июля 1968 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, копией домовой книги (л.д. 18-22).

Его матерью является ФИО1 (л.д. 10), которая умерла 29 июля 1987 года (л.д. 7).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело (л.д. 42-65). Согласно документам, которые содержатся в наследственном деле, 09 сентября 1989 года к нотариусу обратился истец Княжев В.Г., в качестве наследников указал себя и двух дочерей умершей (ФИО2, умершая в 1987 году и Фомичева З.Г.), указал, что наследственное имущество состоит из страховой суммы (л.д. 44).

Согласно завещанию ФИО1, все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> она завещает своей дочери – ФИО2 (л.д. 46).

В связи с тем, что Княжев В.Г. является инвалидом, нетрудоспособным (л.д. 49), он получил обязательную долю в наследстве матери, и в 1989 году ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли страховой суммы от суммы <данные изъяты> руб. 98 коп. Также в свидетельстве указано, что на 7/9 долей будет выдано свидетельство дополнительно наследникам ФИО2 (л.д. 43).

Далее, на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2003 года, жилой дом по адресу: <адрес> был включен в наследственную массу ФИО1 (л.д. 8-9), после чего истец (в лице представителя – Фомичевой З.Г.) обратился 24 июля 2003 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного жилого дома (л.д. 52,53). Ему было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 51).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2003 года, в настоящее время истцу принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м. с постройками, расположенный на земельном участке площадью 282 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1 (л.д. 11, 12, 39-40, 51).

ФИО2, которой было завещано имущество ФИО1 (л.д. 46), родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Она является родной сестрой истца, что подтверждается справками ЗАГСа, копией свидетельства о браке (л.д.73, 74, 75).

ФИО2 умерла 14 сентября 1987 года (л.д. 17).

После ее смерти было заведено наследственное дело (л.д. 66-80). Согласно документам, которые содержатся в наследственном деле, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Епифанова (до заключения брака – Драчукова) Н.А. (л.д. 76-77), в лице представителя Фомичевой З.Г. Указала, что наследственное имущество состоит из страховой суммы и что иных наследников 1 очереди не имеется (л.д. 68-69). При этом ею было представлено решение Калининского районного народного суда г. Тюмени от 25 октября 1988 года о продлении срока для принятия наследства (л.д. 78).

Епифановой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 сентября 1989 года на 7/9 долей наследственного имущества – страховой суммы от суммы <данные изъяты> руб. 98 коп. (л.д. 67).

Наследственные права на спорное недвижимое имущество – 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Епифанова Н.А. не оформила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Умершая ФИО1 распорядилась имуществом на случай своей смерти путем составления завещания в пользу своей дочери ФИО2, однако последняя умерла через полтора месяца после смерти матери, то есть – до истечения срока принятия наследства, и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1156 Гражданского Кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

ФИО2 не составила завещание, поэтому право на принятие причитающегося ей после смерти матери наследства перешло к ее наследнику первой очереди по закону – к Епифановой Н.А.

Ответчик Епифанова Н.А. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии.

Также она не обращалась в суд с заявлением о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1

Статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ установлены способы принятия наследства, а именно - подача по месту открытия наследства заявления наследника, либо фактическое принятие наследства.

Так, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в числе прочего: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из решения Калининского районного народного суда г. Тюмени от 25 октября 1988 года можно сделать вывод о том, что Епифанова Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 (в порядке наследственной трансмиссии), а именно, указано, что Епифанова Н.А. распоряжалась жилым домом <адрес>, предоставив его в пользование Княжеву В.Г. (л.д. 78).

Кроме того, нотариус Ильчук М.И. в отзыве на иск сообщила, что Княжев В.Г. является не единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 на 7/9 долей жилого дома должны быть выданы свидетельства о праве на наследство другим наследникам, принявшим наследство (л.д. 86).

Как установлено ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Епифанова Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 то суд считает, что довод иска о том, что Епифанова Н.А. не приняла наследство ФИО1 – необоснованным.

Фактически принятое наследство в силу ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принадлежит ей со дня открытия наследства, а именно - со дня смерти ФИО1

Таким образом, требование Княжева В.Г. о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования не подлежит удовлетворению.

Помимо права наследования истец также сослался в иске на приобретательную давность, указав, что со дня смерти матери проживает с спорном доме, поддерживает в пригодном состоянии, делал текущий и капитальный ремонт.

Согласно ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения начинается тогда, когда владелец убежден в правомерности своего владения, то есть основание, по которому получено имущество – достаточно для того, чтобы иметь право собственности на него.

Судом установлено, что владение истцом всем спорным жилым домом добросовестным не является, поскольку он доподлинно знал о том, что унаследовал только 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и соответственно, имеет право пользования домом пропорционально этой доле.

При отсутствии признака добросовестности во владении Княжева В.Г., суд не дает оценку признакам открытости и непрерывности владения, поскольку для признания права собственности в силу приобретательной давности, все три признака должны наличествовать в совокупности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 11, 234, 1110, 1112, 1119, 1152, 1153, 1156 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В исковых требованиях Княжева В.Г. к Епифановой Н.А., Фомичевой З.Г. о признании права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2016 года

Председательствующий судья         (подпись)               С.Г. Можаева

Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6024/2016

Судья                                      С.Г. Можаева