Решение от 26.08.2021 по делу № 5-263/2021 от 26.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 г.                                                                                г.п. Нефтегорск

И.о.мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Семихвостов И.В., рассмотрев материалы дела № 5-263/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр.Беляева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев <ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 24.07.2021 г. допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.07.2020 г. в части запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. Беляев <ФИО>. на период административного надзора обязан с 22:00 ч. до 06:00 ч. находится дома , если это не препятствует исполнению трудовых обязанностей. 26.07.2021 г. в 22:20 ч. гр. Беляев <ФИО>. отсутствовал по месту жительства по адресу : <АДРЕС>. Доказательств о выполнении трудовых обязанностей не представил.

В судебном заседании Беляев <ФИО> с протоколом, составленным в отношении него,  согласился, обстоятельств, изложенных в материалах дела не оспаривал, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Беляева <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 № 3598178 от 26.07.2021 г. составленным в отношении Беляева <ФИО>. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого судом установлено, что 15.03.2021 г. поднадзорный Беляев <ФИО> допустил нарушение ограничений, установленных решением Нефтегорского районного суда от 28.07.20 г., в части запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч; копией решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.07.2020 г.; копией решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.06.2021 г.; письменными объяснениями Беляева <ФИО> от 26.07.2021 г.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются, допустимыми, относимыми достоверными и достаточными для вывода о виновности  Беляева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяния  Беляева <ФИО1> следует квалифицировать по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 24.07.2021 г. допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.07.2020 г. в части запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч.   

Каких-либо доказательств  в опровержении  доводов, указанных в протоколе  об административном  правонарушении, суду не представлено. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих производство по административному делу, не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины Беляевым <ФИО> принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Белякова <ФИО> наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде, в виде обязательных работ.

Беляев <ФИО> не является лицом, в отношении которого в силу ч. 3 ст.3.13 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, обратных доказательств мировому судье не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.12 ░░. 32.13 ░░░░ ░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░.4 ░░.20.25 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░