Решение от 20.09.2019 по делу № 1-15/2019 от 20.09.2019

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                         20 сентября 2019 года

          Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Штам А.В.,

         с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Самарской области Марковой Екатерины Сергеевны,

         подсудимого  Иркабаева Равиля Мидхатовича,

         защитника  -  адвоката     Аравиной Марии Васильевны, представившей удостоверение от 28.12.2015 года <НОМЕР>  и ордер от 11.07.2019 года <НОМЕР>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/19 в отношении 

Иркабаева Равиля Мидхатовича, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, не  работающего, пенсионера, со средним специальным образованием,  разведенного, не   имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного,    не  судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158  Уголовного   кодекса   РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иркабаев Р.М.  совершил кражу -  тайное хищение чужого имущества,  то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Иркабаев Р.М.   в период времени с 04.07.2018 года по 27.09.2018 года, более точное время не установлено, находился возле дома № 82 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Морфлотская.

         Около вышеуказанного дома Иркабаев Р.М. увидел автомобиль «<НОМЕР>», регистрационный знак <НОМЕР> , принадлежащий Пекшеву В.О.

          В этот момент у Иркабаева P.M. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобильных запасных частей с вышеуказанного автомобиля.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает их как противоправные,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в тот же период времени, а именно:  с 04.07.2018 года по 27.09.2019 года, более точное время  не установлено, Иркабаев P.M. подошел кавтомобилю «<НОМЕР>»,  регистрационный знак <НОМЕР>, с которого тайно похитил  первую центральную консоль  стоимостью 5 547 рублей 65 копеек, вторую  центральную консоль стоимостью 3 795 рублей 92 копейки,    бачок тормозного цилиндра стоимостью 2 923 рубля 23 копейки,  подлокотник  стоимостью 3 510 рублей 28 копеек, корпус фильтра воздушного, стоимостью 2 831 рубль 54 рублей,  одну пружину задней подвески стоимостью 2471 рубль 14 копеек,  чехол ручки стояночного тормоза   стоимостью 517 рублей 76 копеек, усилитель бампера задний стоимостью 2 598 рублей 56  копеек,  стекло передней правой двери стоимостью 1574 рубля 46 копеек, дверь переднюю правую стоимостью 16 449 рублей 24 копейки, стеклоподъемник передний правый стоимостью 2 757 рублей 72 копейки, согласно заключению эксперта №2259-4-1 от 11.06.2019 года,  а также аудиоколонки в количестве 2 штуки, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие                   Пекшеву В.О.

         Тайно завладев похищенным имуществом, Иркабаев P.M., удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом  по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Пекшеву В.О.  материальный ущерб на сумму 47 477 рублей  50 копеек.

         Подсудимый Иркабаев P.M. в судебном заседании объяснил, что  он вину   в совершении преступления, предусмотренного   частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах,  признает,  в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу отказывается на основании статьи 51 Конституции РФ, поддерживает показания, данные на стадии досудебного расследования дела, в полном объеме.

         По ходатайству стороны обвинения  при отсутствии возражений  иных участников уголовного судопроизводства на основании  пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ  в судебном заседании оглашались показания Иркабаева Р.М., данные во время дознания в присутствии защитника - адвоката Полянской А.Н. (ордер от 14.11.2018 года №18/49 068), согласно которым Иркабаеву Р.М. разъясненои понятно, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников,  Иркабаев Р.М. предупрежден  в  порядке пункта 2 части 4 статьи 46 УПК  РФ о том, что его показания  могут быть использованы  в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

          Летом 2017 года Иркабаеву Р.М. позвонил  Александр,  спросил его, можно ли поставить возле его дома автомобиль,  пострадавший в аварии, который принадлежит его другу.

         Александр пояснил Иркабаеву Р.М.,  что автомобиль сильно пострадал, в нем отсутствует двигатель,  коробка передач,  отсутствуют все сидения в салоне.

Иркабаев Р.М.  сказал, что данный автомобиль можно поставить напротив его дома.

          При этом Иркабаев Р.М.  сразу же сказал Александру,  что автомобиль на хранение он принимать не будет.

         В  отсутствие  Иркабаева Р.М. у забора возле его дома появился автомобиль «IIIкода Октавиа» серебристого цвета. У данного автомобиля была повреждена передняя часть в области капота, а также вся правая часть автомобиля. Машина стояла за пределами территории Иркабаева Р.М.

         В мае 2018 года Иркабаев Р.М.   находился во дворе своего дома. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина. Описать его  Иркабаев Р.М. может так: на вид  45-50 лет, рост 160 см., плотного телосложения, лицо овальное, кожа светлая, славянской внешности, лысоватый, голос мягкий, добрый, более детально описать не может. При встрече Иркабаев Р.М. сможет уверенно его опознать по чертам лица, возрасту, росту, телосложению, по голосу. Данный мужчина представился как Володя. При разговоре Володя спросил Иркабаева Р.М., продает ли он запасные части от автомашины «<НОМЕР>»,  стоящей на улице у  забора.  Иркабаев Р.М. ответил, что не продает запчасти с этого автомобиля, так как он ему не принадлежит, но  может дать контактный телефон владельца автомобиля, с которым Володя может обсудить возможность приобретения деталей от этого автомобиля. Володя согласился, Иркабаев Р.М. дал ему номер владельца автомобиля. После этого Володя ушел.

          Через несколько дней, в первой половине дня, Иркабаев Р.М.  вышел во двор своего дома, увидел как Володя разбирает рулевую колонку автомобиля «<НОМЕР>».  Иркабаев Р.М. подошел к Володе, спросил, что он делает. Володя ответил Иркабаеву Р.М.,  что хозяин машины разрешил. Иркабаев Р.М. сам позвонил хозяину автомобиля, сообщил о происходящем. Хозяин автомобиля подтвердил, что разрешил Володе снять замок зажигания с автомашины «<НОМЕР>».                 Иркабаев Р.М. успокоился и ушел к себе на участок.

         В дальнейшем несколько раз Иркабаев Р.М. видел Володю у автомобиля «<НОМЕР>», он производил какие то манипуляции с данным автомобилем. Иркабаев Р.М. к нему не подходил, так как предположил, что свои действия Володя согласовал с хозяином автомашины.

         В конце августа 2018 года Иркабаев Р.М. стал звонить хозяину автомобиля «<НОМЕР>», стоящему у его забора. Иркабаев Р.М. долго не мог  дозвониться, а когда все же дозвонился, то сообщил, что от машины остался один кузов. Иркабаев Р.М. поинтересовался у хозяина автомобиля, не продает ли он двигатель, на что хозяин машины сказал, что подумает.  

         На  машине в тот  момент остались некоторые запчасти.

Иркабаев Р.М.  снял усилитель заднего бампера, с правой передней двери он снял стекло и стеклоподъемник, подлокотник-бар из салона, две аудиоколонки.

         Данными запчастями Иркабаев Р.М. решил распорядиться по своему усмотрению.

         Указанное  имущество Иркабаев Р.М. снял и занес к себе во двор.

         Часть имущества Иркабаев Р.М. хранил во дворе дома, часть в гараже.

         В сентябре 2018 года Иркабаеву Р.М. позвонил хозяин машины и сказал, что напишет на него заявление. Через некоторое время к  Иркабаеву Р.М. домой приехали сотрудники полиции.                       Иркабаев Р.М.  добровольно выдал им части от автомобиля «<НОМЕР>», которые он снял ранее  (том 1, л.д. 136-138).

         Из показаний Иркабаева Р.М. от 20.06.2019 года следует, что Иркабаеву Р.М. разъяснено и понятно, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников,  Иркабаев Р.М. предупрежден  в  порядке пункта 2 части 4 статьи 46 УПК  РФ о том, что его показания  могут быть использованы  в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

         Сущность предъявленного обвинения по факту того, что в период времени с 04.07.2018 года по 27.09.2018 года онсовершил хищение: первой  центральной консоли, второй центральной консоли, бачка тормозного цилиндра, подлокотника, корпуса фильтра воздушного, одной пружины задней подвески, чехла ручки стояночного тормоза, усилителя бампера заднего, стекла передней правой двери, двери передней правой, стеклоподъемника переднего правого с автомобиля  «<НОМЕР>», регистрационный знак У 044 СР 163, стоящего возле дома № 82 по ул. Морфлотской в Железнодорожном районе г. Самары, ИркабаевуР.М. понятно, виновным себя признает полностью, осознает, что совершил преступление.

          Более подробные показания Иркабаев Р.М. давал при допросе  в качестве подозреваемого, повторяться не желает, подтверждает свои показания. В содеянном Иркабаев Р.М. раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д.239-242).

         Мировой судья пришел к выводу о том, что  в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина подсудимого  Иркабаева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного  кодекса   РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

         Выводы мирового судьи основаны на следующих доказательствах.

         Из показаний потерпевшего  Пекшева В.О.,  данных во время досудебного расследования дела, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<НОМЕР>», 2010 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>,   цвет серебристый.  Данную автомашину Пекшев В.О. приобрел в 2014 году, 08.10.2015 годаон попал в аварию, в результате которой автомобиль получил сильные повреждения: полностью  повреждена правая сторона автомобиля, эксплуатировать автомобиль  невозможно.

          Так как машину нельзя было эксплуатировать,  Пекшеву В.О. необходимо было ее где-то хранить.  У Пекшева В.О. места для хранения автомашины нет. Пекшев В.О. решил обратиться к своему другу Пенькову Александру. В ходе разговора Пекшев В.О. сообщил Александру, что ему необходимо куда-нибудь поставить свой автомобиль на хранение. Александр сообщил, что у него есть знакомый, которой может присмотреть за его автомашиной. Пекшев В.О. согласился, они с Александром поехали к Иркабаеву Равилю, которого Пекшев В.О. ранеене знал, видел впервые. 

          Приехав к Иркабаеву Р.М. домой по адресу: <АДРЕС>,  Пекшев В.О. и Пеньков А.С. спросили,   согласен ли Иркабаев Р.М. присмотреть за машиной.  Иркабаев Р.М. согласился,  сказал, чтобы они поставили автомобиль рядом с забором  около вышеуказанного дома.

         Машину на данное место  Пекшев В.О. поставил, как ему кажется, осенью 2017 года, более точно сказать не может, так как прошло много времени. После этого Пекшев В.О. уехал и не приезжал проверить свою автомашину, но постоянно звонил Иркабаеву Р.М., спрашивал просвою автомашину.  Иркабаев Р.М. говорил, что все с ней в порядке.

          В конце июня 2018 года  Пекшеву В.О. позвонили с  неизвестного номер, он ответил,  мужчина  представился  Владимиром,   сообщил, что он знакомый Иркабаева Р.М., видел автомобильПекшева В.О. рядом с домом Иркабаева Р.М. Владимир предложил встретиться. Пекшев В.О. и Владимир в этот же день встретились, Владимир спросил, не желает ли Пекшев В.О. продать замок зажигания от своей автомашины, объяснил, что у него тоже автомашина «Шкода», ему необходим замок зажигания. Пекшев В.О. согласился, сказал, что за замок зажигания необходимо отдать 1000 рублей, обоих все устроило. После этого Пекшев В.О. сказал Владимиру, чтобы он сам снял замок зажигания, больше он  ему ничего не продавал, и не разрешал трогать.

          Спустя какое-то время  в этот же день Пекшеву В.О.   позвонил Иркабаев Р.М.,  спросил, разрешал ли он Владимиру снять замок зажигания, Пекшев В.О. сообщил, что разрешил.

          После этого Пекшеву В.О. опять звонил Владимир и спрашивал, можно ли ему  снять еще что-нибудь с его автомашины, Пекшев В.О.  предложил Владимиру сначала составить  список того, что ему необходимо, после этого встретиться и все обговорить.  Владимир согласился и больше нему не звонил.

          С июля  2018 года по 27 сентября 2018 года Пекшев В.О. был в командировке. Примерно в августе 2018 года Пекшеву В.О. позвонил Иркабаев Р.М.,  сообщил, что Владимир разбирает его автомашину, объяснив, что Пекшев В.О.  дал ему на это разрешение, а взамен получил 100 000 рублей за запчасти. Пекшев В.О. сообщил Иркабаеву Р.М.,  что он  Владимиру  ничего не разрешал снимать, и никакие денежные средства  от него не получал.

          После возвращения из командировки Пекшев В.О.  не ездил  проверять автомашину, так как ему знакомый в копне сентября 2018 года скинул фотографию автомобиля, точнее,  того, что от него осталось.    Увидев фотографию, Пекшев В.О.   решил, что смысла нет  проверять автомобиль,  так как от него ничего не осталось, только один каркас.  Пекшев В.О.  попытался выяснить,  кто разобрал его автомашину.

         Примерно в октябре 2018 года Пекшеву В.О. позвонил Владимир, сообщил, что его автомашину разобрал Иркабаев Р.М., а не он, также Владимир сообщил, что  он ничего из автомашины не снимал, не говорил  Иркабаеву Р.М.,что давал Пекшеву В.О. денежные средства.

Пекшев В.О. 24.10.2018 года приехал к дому Иркабаева Р.М., увидел, что его автомашина разобрана,  решил обратиться в полицию.

          Также  Пекшев В.О.  сфотографировал свою автомашину, чтобы провести оценочную экспертизу.          

         После проведенной экспертизы установлено, что ущерб составил 253 136 рублей 91 копейку.

         Описать каждую деталь Пекшев В.О. не может,  так как в автомашине большое количество деталей (том 1, л.д. 125-129, 130-132).

          Из дополнительных показаний Пекшева В.О. от 20.06.2010 г. следует, что он  данные ранее  показания подтверждает полностью, хочет добавить, что следователем ему было предоставлено заключение эксперта №2259/4-1 от 11.06.2010 года, согласно которому похищенные детали, а именно: первая  центральная консоль, вторая  центральная консоль, бачок тормозного цилиндра, подлокотник, корпус фильтра воздушного, одна пружина задней подвески, чехол ручки стояночного тормоза, усилитель бампера задний, стекло передней правой двери, дверь передняя правая, стеклоподъемник передний правый  оценены в 44 977 рублей 50 копеек, с этой суммой  Пекшев В.О. согласен.

         Автомобильные детали Пекшев В.О. оценивает следующим образом: первую  центральную консоль с учетом износа  в 5 547 рублей 65 копеек, вторую центральную консоль с учетом износа в 3 795 рублей 92 копейки, бачок тормозного цилиндра с учетом износа  в 2 923 рубля 23 копейки, подлокотник с учетом износа в 3 510 рублей 28 копеек,  корпус фильтра воздушного с учетом износа в 2 831 рубль 54 копейки, одну пружину задней подвески с учетом износа в 2 471 рубль 14 копейку, чехол ручки стояночного тормоза с учетом износа  в 517 рублей 76 копеек, усилитель бампера задний с учетом износа  в 2 598 рублей 56 копеек, стекло передней правой двери с учетом износа  в 1 574 рубля 46 копеек, дверь переднюю правую с учетом износа в 16 449 рублей 24 копейки, стеклоподъемник передний правый с учетом износа  в 2 757 рублей 72 копейки, то есть с заключением эксперта и его оценкой согласен.

         Две аудиоколонки с учетом износа  Пекшев В.О. оценивает в 2 500  рублей, общий ущерб составляет 47 477 рублей 50 копеек. 

         Данный ущерб является для Пекшева В.О. незначительным, гак как его заработная плата составляет от 65 000 рублей и выше.  Кроме того, автомашина была не новая, и если бы Пекшеву В.О. пришлось ее восстанавливать,  он бы  заплатил меньше, чем это указанно в экспертизе, автомашина была не на ходу (том 1, л.д.291-221).

          Из показаний свидетеля Клементьева В.Е., данных во время досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства,  следует, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки «<НОМЕР>», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный номер  Р 832 МТ 163. Свою автомашину Клементьев В.Е. используетисключительно в личных бытовых целях.

Клементьев В.Е. 26.06.2018 года, в дневное время суток, более точное время не помнит,  на указанном выше принадлежащем ему автомобиле направлялся из дома к ТЦ «Амбар», расположенному на Южном шоссе  в г. Самаре.

Клементьев В.Е. двигался по ул. Владимирской в сторону ул. Пензенской, так как там была «пробка», он решил объехать ее через частный сектор: через ул. Морфлотскую выехать на ул. Партизанскую, чтобы затем по ул. Авроры продолжитьдвижение к ТЦ «Амбар».

         На ул. Морфлотской около одного из частных жилых домов с номером 82 Клементьев В.Е. заметил автомашинумарки «Шкода Октавия» серебристою цвета. Данная автомашина стояла капотом в сторону жилого дома, имела признаки того, что ранее попала в серьезное дорожно-транспортное происшествие.  У автомашины была полностью повреждена передняя часть, отсутствовало подкапотное пространство, отсутствовал двигатель, отсутствовали колеса, машина стояла на земле, лобовое стекло машины было покрыто сеткой из множества трещин,  правая передняя дверь машины была сильно деформирована, покрыта  вмятинами. Задняя часть автомашины была прикрыта тентом из синтетической грязной ткани, которая была прижата к багажнику кирпичом. Номеров на автомашине не было.

Клементьев В.Е.  не останавливался около этой автомашины, однако подумал, что можно было бы узнать, кому она принадлежит, поговорить с хозяином относительно возможности приобретения уцелевших запасных частей, которые могли бы быть использованы для ремонта его автомобиля аналогичной марки.

         На следующий тень,  27.06.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, Клементьв В.Е.вновь приехал по вышеуказанному адресу,  чтобы отыскать хозяина разбитой автомашины и договориться с ним о продаже уцелевших запасных частей.

Клементьев В.Е. подошел к автомашине, в это время мимо проходила компания из трех ранее незнакомых ему молодых парней, он спросил у них,  известно ли им, кто является хозяином автомашины. Кто-то из парней ему сказал, что во дворе дома <АДРЕС>,  рядом с которым стояла разбитая автомашина, расположен частный автосервис,  возможно, машина принадлежит владельцу автосервиса.

Клементьев В.Е.  зашел во двор дома <АДРЕС>, ему навстречу вышел ранее незнакомый ему мужчина, представившийся владельцем автосервиса по имени Равиль.                             Клементьев В.Е. спросил  Равиля, кому принадлежит разбитая «<НОМЕР>», которая стоит перед его домом, пояснив, что хотел бы купить уцелевшие запасные части с нее для ремонта своей автомашины аналогичной марки. Равиль сказал, что автомашина  принадлежит его знакомому Владимиру, сообщил ему номер мобильного телефона 89674802621, сказал, что он сам может позвонить и договориться об условиях покупки запасных частей. К настоящему времени Клементьеву В.Е. от сотрудников полиции известно, что фамилия Владимира Пекшев.

Клементьев В.Е. в этот же день,  27.06.2018 года, позвонил Владимиру, сказал ему, что его интересует возможность приобретения запасных деталей с принадлежащей ему автомашины  «<НОМЕР>». Владимир также выразил заинтересованность в продаже ему уцелевших запасных деталей, они договорились о встрече в этот же день на пересечении ул. Воронежской и Московского шоссе в г. Самаре, за ТЦ «Империя».

         В этот же день, 27.06.2018 года, Клементьев В.Е.  встретился с Владимиром в районе                                 ТЦ «Империя». Поскольку на   машине  Клементьева В.Е. к тому времени  был неисправен замок зажигания, а новый он приобрести не мог в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств, не менее 5  000  рублей по рыночной цене,  Клементьев В.Е. предложил    Владимиру   прежде  всего   продать  ему  замок  зажигания,  стоявший   на  его автомашине, за 1000 рублей, поскольку, как он полагал,  данная запасная часть была уже не новой, а, значит, ее стоимость могла быть ниже рыночной. Владимира устроила предложенная Клементьевым В.Е. цена за замок зажигания, Клементьев В.Е. передал ему 1 000 рублей, Владимир принял данную сумму в счет оплаты, разрешил Клементьеву В.Е. самостоятельно, без участия Владимира и его присутствия снять замок зажигания с автомашины. 

Клементьев В.Е. сообщил  Владимиру, что его интересуют также   и другие уцелевшие запасные летали с его автомашины, так как у него автомашина такой  же   марки,   не  новая   и  требует  значительного  ремонта,  а  денежных  средств  на приобретение новых запасных частей у него нет.  Пекшев В.О. разрешил Клементьеву В.Е.демонтировать необходимые   ему детали самостоятельно, без  участия и присутствия Пекшева В.О.

          Стоимость    деталей  Клементьев В.Е. и Пекшев В.О.  договорились  обсуждать   по  мере   демонтажа. 

Клементьев В.Е.   точно   не  знал,   какие   из   запасных   частей   уцелели   и   пригодны   к последующему использованию, поэтому он намеривался расплачиваться с Пекшевым В.О.  за  запасные части  по мере того, как он будет их демонтировать, оценивать  техническое состояние и пригодность к дальнейшему использованию.

Пекшев В.О.против этого не возражал, он   также   точно   не   знал,   какие   из  запасных   частей   его   автомашины   пригодны   для последующего использования.

          На следующий день  Клементьев В.Е. приехал к дому   <АДРЕС>,   где   находилась   автомашина,   принадлежащая   Пекшеву В.О. Клементьев В.Е. самостоятельно   демонтировал   замок   зажигания,   сообщил   Равилю,  который находился в своем автосервисе,  о договоренности возмездного приобретения уцелевших запасных деталей с Пекшевым В.О.

Клементьев В.Е.  не рассказывал Равилю о том, какие именно запасные  части и  когда  он будет демонтировать, помогать ему в этом он Равиля не просил.  

         Равиль     в  демонтаже  запасных  деталей   Клементьеву В.Е.  не   помогал,   не рассказывал                       ему о том, будет ли он тоже демонтировать какие-либо детали, Клементьев В.Е.  об этом Равиля не спрашивал.

          Приобретенный таким образом у Пекшева В.О.замок зажигания Клементьев В.Е. самостоятельно установил на свою автомашину, а старый замок зажигания выбросил за ненадобностью.

          Через 2 - 3 недели, в начале июля 2018 года, более точно он не помнит, так как прошло слишком много времени,  Клементьев В.Е. снова приехал к автомашине Пекшева В.О., чтобы посмотреть, остались ли еще на ней какие-либо уцелевшие и пригодные к использованию запасные части.

Клементьев В.Е. согласно договоренности с Пекшевым В.О.  рассчитывал сначала снять уцелевшие и нужные ему запасные части, а затем сообщить об этом Пекшеву В.О., чтобы договориться об их стоимости и заплатить за них Пекшеву В.О.

          На месте  при осмотре автомашины выяснилось, что уцелевшими и пригодными, по  субъективной и предварительной оценке Клементьева В.Е.,  к дальнейшему  применению запасными частями на автомашине Пекшева В.О.  оказались: о блицовка передней двери правая (1 штука), облицовка передней

двери левая (1 штука), облицовка задней двери правая (1 штука), облицовка задней двери левая (1 штука),   фонарь   задний   левый   (1   штука),   фонарь   задний   правый   (1    штука),   стойка стабилизатора задняя левая (1 штука), задняя пружина амортизатора.

Клементьев В.Е. самостоятельно, без чьей-либо помощи, используя свои личные инструменты, которые всегда находятся  у него машине, главным образом, набор отверток и ключей, демонтировал все вышеперечисленные уцелевшие  части,  сложил их в багажник   своей  автомашины.  Сразу после этого   Клементьев В.Е.  несколько раз позвонил на мобильный телефон Пекшева В.О., однако телефон был отключен.Клементьев В.Е. хотел сообщить Пекшеву В.О.о том, что он снял вышеперечисленные запасные детали и желает с ним рассчитаться за каждую демонтированную деталь, то есть, заплатить ему за эти запасные летали.

Пекшев В.О.  не перезвонил Клементьеву В.Е., поэтому он решил, что до передачи денег за запасные детали Пекшеву В.О., он устанавливать их на свою автомашину не будет.

Клементьев В.Е.   решил подождать, когда заработает телефон Пекшева В.О., чтобы ему дозвониться или когдаПекшев В.О. сам позвонит ему.

Клементьев В.Е. неоднократно звонил Пекшеву В.О., однако его телефон был отключен.

          Другого номера телефона Пекшева В.О. или адреса его проживания Клементьев В.Е.  не знал, где можно отыскать Пекшева В.О., он не знал.В начале октября 2018 года, а именно, 03.10.2018 года, Клементьеву В.Е.  удалось дозвониться до Пекшева В.О. Клементьев В.Е.  рассказал Пекшеву В.О.,  какие именно запасные детали он снял с его автомашины, назвал каждую из них, предложил оплатить их стоимость, встретиться и договориться о цене.

Пекшев В.О.неожиданно для Клементьева В.Е.  заявил, что его автомашину практически полностью разобрали, обвинил Клементьева В.Е.   в том, что он имеет к этому отношение

          В разговоре  Клементьев В.Е.  сообщил Пекшеву В.О., что все запасные летали, которые он снял, находятся у него, он может их вернуть при встрече обратно или заплатить за них, других запасных частей он не брал.

Пекшев В.О. отказался, сказав, что займется оценкой причиненного разбором автомашины ущерба. После этого Клементьева В.Е. вызвали в полицию и он дал подробные показания                                      (том 1, л.д. 215-218).

          Из показаний свидетеля Пенькова А.С., данных во время досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства,  следует, что Пекшев В.О. является его другом, общаются примерно около 5 лет.

          У Пекшева В.О. в собственности имеется автомобиль марки «<НОМЕР>», 2010 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>,   цвет серебристый. 

          Примерно в конце 2015 года, более точно  Пеньков А.С. сказать не может, Пекшев В.О. попал в аварию, в результате которой автомобиль   получил сильные повреждения:  полностью повреждена правая сторона автомобиля,  эксплуатировать автомобиль стало невозможно.

          После данной аварии  Пекшев В.О. обратился к Пенькову А.С. с просьбой помочь ему поставить куда-нибудь свой автомобиль на хранение. Пеньков А.С. сообщил Пекшеву В.О., что у него есть знакомый, которой может присмотреть за его автомашиной. Пекшев В.О. согласился, после чего они с Пекшевым В.О. поехали к ИркабаевуРавилю.

Иркабаева Равиля  Пеньков А.С. знает примерно с 2012 года, познакомились они через общих знакомых, общались редко, к нему Пеньков А.С. обращался, если ему необходим был ремонт автомашины.

Иркабаев Р.М. предоставлял Пенькову А.С.свой гараж для ремонта автомашины.

          Приехав к Иркабаеву Р.М.  домой  по адресу: <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, Пеньков А.С. и Пекшев В.О.  спросили у Иркабаева Р.М., согласен ли он присмотреть за автомашиной Пекшева В.О. Иркабаев Р.М. согласился, сказал, чтобы они поставили автомобиль рядом с забором около вышеуказанною дома.  

          Машину на указанное место  Пеньков А.С. и Пекшев В.О. поставили, как кажется Пенькову А.С., осенью 2017 года, более точно  он сказать не может, так как прошло много времени.

          После этого Пеньков А.С. и Пекшев В.О. уехали и больше не приезжали проверять автомашину.           

Пекшев В.О.с июля 2018 года по сентябрь 2018 года был в командировке па полуострове Ямал.

          Примерно в сентябре 2018 года  Пеньков А.С. проезжал мимо по ул. Морфлотской в г. Самаре, и обнаружил, что от автомашины Пекшева В.О. ничегоне осталось, только один каркас.

Пеньков А.С. незамедлительно сфотографировал автомашину Пекшева В.О., и скинул фото Пекшеву В.О. на телефон.

         После этого Пеньков А.С.  вышел из автомашины, и прошел к Иркабаеву Р.М.,  однако  его дома  не было, затем Пеньков А.С. уехал и больше к Иркабаеву Р.М. не приезжал.

         После возвращения Пекшев В.О.обратился в полицию.

Пенькову А.С. неизвестно, кто мог совершить кражу запчастей с автомашины Пекшева В.О., когда он проезжал мимо автомашины, рядом с ней никого не было (том 1,  л.д. 167-169).

          Вина подсудимого  Иркабаева Р.М. всовершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного  кодекса   РФ подтверждается также  исследованными в судебном заседании  материалами уголовного дела:

           - заявлением Пекшева В.О. начальнику ОП №9 УМВД России по г. Самаре, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Равиля и Владимира, которые в период времени с 04.07.2018 года по 27.09.2018 года разобралиего автомобиль «<НОМЕР>», регистрационный знак <НОМЕР>, причинив ему имущественный ущерб (том 1, л.д. 4);

         -  свидетельством о регистрации транспортного средства 63 16 №131799, согласно которому Пекшев В.О.  является собственником легкового автомобиля «<НОМЕР>», регистрационный знак <НОМЕР> (том 1, л.д. 12-13);

          - протоколом осмотра места происшествия  от  27.10.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около дома №82 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Морфлотская, в центре осмотренного участка находитсякузов автомобиля в разобранном состоянии, отсутствуют задний бампер, крыло багажника. Внутри багажника отсутствует обивка,  отсутствуют двери, колеса, капот разобран, двигатель, бампер отсутствуют,  в салоне отсутствуют коробка передач,  переднее сидение, передняя и задняя панель, обивка пола, потолка, все элементы из пластика и резины, нет стекол, зеркал (бокового вида и внутри салона), руля,  в ходе осмотра изъяты:  микроволокно, один след ткани (том 1, л.д. 35-40);

           -  протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж дома №82 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Морфлотская, в ходе осмотра изъяты первая центральнаяконсоль, вторая  центральная консоль, бачок тормозного цилиндра, подлокотник, корпус фильтра воздушного, одна пружина задней подвески, чехол ручки стояночного тормоза, усилитель бампера задний, стекло передней правой двери, дверь передняя правая, стеклоподъемник передний правый, государственные регистрационные номера, дубликаты копий паспортов, копии свидетельства о регистрации, копни паспортов РФ (том 1, л.д. 41-56); - чистосердечным признанием Иркабаева Р.М. от27.10.2019 года, согласно которому он признает свою вину в совершении кражи  деталей с автомобиля «<НОМЕР>», регистрационный знак             <НОМЕР>, который стоял около его дома по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 57);

          - заключением эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы»  от 11.06.2019 года №2259-4-1, согласно которому  величина причиненного ущерба в результате хищения запасных деталей: первой центральной консоли, второй центральной консоли, бачка тормозного цилиндра, подлокотника, корпуса фильтра воздушного, одной пружины задней подвески, чехла ручки стояночного тормоза, усилителя бампера заднего, стекла передней правой двери, двери передней правой, стеклоподъемника переднего правого  с автомобиля «<НОМЕР>»,  г/н <НОМЕР>, составляет 44 477 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 174-180);

          - постановлением от 27.05.2019 года   о производстве  выемки у потерпевшего      Пекшева В.О.  похищенных деталей: первой центральной консоли, второй центральной консоли, бачка тормозного цилиндра, подлокотника, корпуса фильтра воздушного, одной пружины задней подвески, чехла ручки стояночного тормоза, усилителя бампера заднего, стекла передней правой двери, двери передней правой, стеклоподъемника переднего правого для приобщения к материалам дела (том 1, л.д.192);

         - протоколом выемки от 27.05.2019 года, согласно которому в гараже в г. Новокуйбышевске изъяты: первая центральная консоль, вторая  центральная консоль, бачок тормозного цилиндра, подлокотник, корпус фильтра воздушного, одна пружина задней подвески, чехол ручки стояночного тормоза, усилитель бампера задний, стекло передней правой двери, дверь передняя правая, стеклоподъемник передний правый (том 1, л.д. 193-194);

         - протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года с фототаблицей, согласно которому  осмотрены: первая центральная консоль, вторая  центральная консоль, бачок тормозного цилиндра, подлокотник, корпус фильтра воздушного, одна пружина задней подвески, чехол ручки стояночного тормоза, усилитель бампера задний, стекло передней правой двери, дверь передняя правая, стеклоподъемник передний правый, в ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1, л.д. 196-202);

          -  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств  от 18.06.2019 года, согласно которому  признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: первая центральная консоль, вторая  центральная консоль, бачок тормозного цилиндра, подлокотник, корпус фильтра воздушного, одна пружина задней подвески, чехол ручки стояночного тормоза, усилитель бампера задний, стекло передней правой двери, дверь передняя правая, стеклоподъемник передний правый, указанные вещественные доказательства  возвращены законному владельцу Пекшеву В.О.  (том 1, л.д. 203).

          Проанализировав собранные по делу доказательства,    мировой судья пришел к выводу о том, что  в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина подсудимого  Иркабаева Р.М. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах,  в связи с чем действия    Иркабаева Р.М. правильно квалифицированы  по части  1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

          Факт совершения  Иркабаевым Р.М. указанного преступления подтверждается, помимо признания подсудимого, совокупностью собранных по делу доказательств, которые  являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о  виновности подсудимого.

         Указанные доказательства позволяют достоверно   установить время, место, способ совершения преступления и его последствия, установить состав и стоимость похищенного имущества, а также прийти к выводу  о виновности в совершении преступления Иркабаева Р.М., его мотивах и целях.

         У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего  Пекшева В.О. и свидетелей Клементьева В.Е., Пенькова А.С., поскольку они последовательны, логичны, находятся в соответствии друг с другом  и иными доказательствами по делу, в том числе, указанными выше письменными материалами и документами.

         Так, из  приведенных выше показаний Пекшева В.О. и свидетелей Клементьева В.Е., Пенькова А.С., письменных доказательств следует, что  как потерпевший,  так и свидетели последовательно указывали одно и то же время, место совершения преступления, при этом Пекшев В.О. с момента обращения в правоохранительные органы указывал на Иркабаева Р.М. как на лицо, которое он подозревает в хищении своего имущества.

         Доказательственное значение показаний свидетелей Клементьева В.Е., Пенькова А.С. состоит в том, что они, не являясь непосредственными очевидцами совершения преступления,  четко  и однозначно, независимо друг от друга, указали на одни и те же обстоятельства  его совершения.

          Причин для  самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелями в не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

          Как потерпевший Пекшев В.О., так и вышеуказанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

         Исследованные в судебном заседании доказательства  получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и  подтверждают  вину   Иркабаева Р.М. всовершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса   РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

         Величина причиненного Пекшеву В.О. в результате хищения запасных деталей ущерба установлена заключением эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы»  от                        11.06.2019 года №2259-4-1,    оснований сомневаться в достоверности данного заключения  и выводах эксперта у мирового судьи не имеется.

          Заключение соответствует требованиями статьи 204 УПК РФ; выводы эксперта аргументированы,   экспертом применены необходимые методы и методики экспертного исследования,  о чем имеется соответствующее указание в тексте заключения, факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, в ходе судебного разбирательства не установлены.

         Данное заключение является ясным и полным,  на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, не допускающие неоднозначного  толкования.

         Эксперт Соловьев В.В., составивший заключение, согласно представленным мировому судье документам, обладает необходимой квалификацией и уровнем специальных познаний, является лицом, незаинтересованным в исходе дела, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке предупрежден.

         При назначении  наказания подсудимому Иркабаеву Р.М.  мировой судья, руководствуясь частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.       

          Так, мировой судья учитывает, что  Иркабаев Р.М.  умышленно совершил преступление, которое, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ,    по своему характеру и степени общественной опасности является преступлением   небольшой тяжести. 

Иркабаев Р.М. ранее  не   судим, на учете   у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

         В качестве смягчающих  наказание обстоятельств мировой судья, руководствуясь                                      частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, признает:  совершение впервые представления небольшой тяжести, чистосердечное признание в совершении преступления, признание  подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья подсудимого, у которого, как следует из представленных медицинских документов (в том числе,  справок ООО «Санаторий Самарский» от 14.08.2019 года №131, от 20.08.2019 года №132, ответа на запрос мирового судьи ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова» от 26.08.2019 года №2749/1631, выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова» №15369/1477) установленызаболевания: ОНМК, ишемический инсульт в бассейне левой СМА неутонченного типа, псевдобульбарный синдром, центральный правосторонний гемипарез, ИБС, стабильная стенокардия 1 ф.к. Н2А, гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 1 ст. риска 4, дислипидемия;  положительную характеристику по месту жительства,  факт оказания подсудимым, как установлено с его слов, регулярной материальной помощи матери-пенсионеру и сыну.

         В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

          Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

         Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного                       кодекса РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Чистосердечное признание    Иркабаева Р.М. в совершении преступления, сделанное после того, как у него  гараже было обнаружено похищенное имущество,  и правоохранительными органами установлена его причастность к преступлению, не может  расцениваться в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи                               61 Уголовного кодекса  РФ.

          Вместе с тем, чистосердечное признание  Иркабаева Р.М. в совершении преступления учитывается  мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

          Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья  не признает исключительными, дающими  основания для назначения  наказания с применением статьи   64 Уголовного кодекса  РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей  64 Уголовного                             кодекса РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

         Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного                     кодекса РФ, не установлено.

         В связи с изложенным, исходя из положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при наличии других видов наказания и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,  учитывая, что  совершенное  Иркабаевым Р.М. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция за данное преступление, помимо лишения свободы, содержит другие виды наказания, мировой судья пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении  наказания, не связанного с  лишением свободы.  

          При определении вида и размера наказания мировой судья руководствуется положениями статей 6, 44,   части 1  статьи 56, частями 1, 3  статьи  60, санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

         Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих  обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого,  и на условия жизни его семьи, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый   является трудоспособным, как установлено с его слов,  неофициально осуществляет трудовую деятельность по ремонту автомобилей,  имеет стабильный  доход в размере  20 000 рублей в месяц, пришел  к выводу о возможности назначения    Иркабаеву Р.М.   наказания  в виде штрафа.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░  158  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  20 000  ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.   

         ░░░░░░░ ░░░░░                                              /░░░░░░░/                                                      ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░