Решение по делу № 5-366/2012 от 24.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-366/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года, г.Усинск                                          

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КРФоАП в отношении

Белорусова С.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 19 час. 35 мин. Белорусов С.П., управляя автомашиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>  в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил п.2.3.2 ПДД.

По ходатайству Белорусов С.П., в соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении по  ч.1 ст.12.26 КРФоАП передано для рассмотрения по месту жительства Белорусова С.П. в г.Усинск РК.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности Белорусова С.П. приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - <ДАТА4> до поступления материалов настоящего дела судье - <ДАТА5>

В судебном заседании Белорусов С.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА><ДАТА>, точную дату и время не помнит, он употребил алкоголь, поэтому его автомобилем <ИНЫЕ ДАННЫЕ>управлял его друг  <ФИО2>  Двигаясь на автомобиле в сторону автовокзала, охранник поднял шлагбаум, они проехали  на  территорию автовокзала, где также были припаркованы  автомобили. <ФИО2> с другом  ушли в автовокзал, он остался сидеть в салоне машины. Позже вышел из машины, пересел на водительское место. Двигатель машины был заглушен, автомобиль не двигался, он машиной не управлял. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции, уточнил, кому принадлежит  автомобиль, попросил его предъявить документы. Он передал сотруднику полиции документы на автомобиль, свое водительское удостоверение, сообщил, что машина принадлежит ему, но он машиной не управлял, а водитель вышел в автовокзал. Сотрудник полиции забрал документы, передал их прибывшему экипажу сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь предложили ему пройти в патрульную машину. Находясь  в патрульной машине, сотрудники ГИБДД  сразу же предложили ему пройти медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых, которые его не видели, в машину не заглядывали. Факт употребления алкоголя и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от подписи в соответствующих протоколах не отрицает. Оспаривает факт управления транспортным средством. И выразил не согласие с тем, что ему в присутствие двух понятых предложили пройти  освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, которому разъяснены ст.25.6 и ст.17.9 КРФоАП суду пояснил, собственником автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> является Белорусов С.П.,с которым он находится в дружеских отношениях около 15-20 лет.  В феврале 2012 года, точное время и  дату не помнит, он управлял автомобилем <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Белорусов С.П., находился в  состоянии опьянения, на заднем пассажирском сиденье. Проехав через шлагбаум на территорию автовокзала, он вместе с другом вышел из машины, Белорусов С.П. остался. В тот момент когда он вышел из автовокзала, Белорусов С.П., стоял около своей машины,  а рядом  с ним находились сотрудники ГИБДД. Он стал им объяснять, что Белорусов С.П. за  управлением транспортного средства не находился. Около машины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> посторонних людей не было, сотрудники полиции  ничего  Белорусову

С.П. не предлогали, сели в патрульный автомобиль и уехали. Автомобиль  Белорусова С.П.  увезли на эвакуаторе.

Заслушав Белорусова С.П., свидетеля <ФИО2>, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 КРФоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в порядке п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Белорусовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Белорусов С.П., как привлекаемое лицо отказался как от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, так  и от подписи, что зафиксировано подписями понятых; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматриваются достаточные основания, позволяющие предположить, что Белорусов С.П., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, оглашенными в ходе судебного разбирательства заявлением  <ФИО4>, показаниями свидетелей  <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО4>, рапортом   инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД  России по г.Кирову - <ФИО7>, иными представленными суду материалами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые  для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К доводам Белорусова С.П. о том, что транспортным средовом он не управлял и сотрудника ГИБДД не предлогали ему на месте  пройти  освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически, расценивает их как его линию защиты.

Суд отвергает показания свидетеля <ФИО2>  о том, что Белорусов С.П. не управлял транспортным средством <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, что понятых сотрудники ГИБДД не приглашали, что сотрудники полиции Белорусову С.П., поскольку они противоречат  всем исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме этого свидетель длительный период состоит в дружеских отношениях с Белорусовым С.П. Показания свидетеля суд расценивает как линию защиты Белорусова С.П., с целью помочь последнему избежать  административной ответственности.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

Согласно диспозиции ст.12.26 КРФоАП ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным следственном с признаками опьянения.

 Нарушений со стороны сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову  процедуры привлечения  к административной ответственности Белорусова С.П. судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Белорусова С.П. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя размер административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Белорусова С.П.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7  месяцев.

Водительское удостоверение  <НОМЕР>  категории «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>  на имя Белорусова С.П. хранить в органах ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК. 

Временное разрешение на право управления транспортными средствами на имя Белорусова С.П. подлежит сдаче в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, так как согласно ст.32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но со дня сдачи водительского удостоверения и/или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Предупредить Белорусова С.П., что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным, права управления, он, может быть, подвергнут административному наказанию в виде ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК  через мирового судью Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-   подпись- 

Копия верна- мировой судья-                                                                                       Черных Н.Ю.