Решение по делу № 2-1841/2016 от 22.12.2016

Дело №2-1841/2016                                                                              Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                       12 января 2017 года                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

22 декабря 2016 года                                                                                                     пос.Коноша                                                                                                                                

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Алтын-СИМ» к Севертока М.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МФО ООО «Алтын-СИМ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Севертока М.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 16 398 рублей 18 копеек, в том числе: сумма займа - 10 471 рубль 18 копеек, проценты за пользование займом в сумме 4427 рублей 57 копеек и штраф в размере 1500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 655 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №100000433. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 12 800 рублей под 0,8 процента в день. 20 февраля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше договору, который продлен до 21 марта 2016 года. 12 апреля 2016 года ответчик оплатил часть займа и проценты. После этого было заключено дополнительное соглашение №8 от 12 апреля 2016 года о продлении срока действия договора до 12 мая 2016 года. 23 мая 2016 года ответчик оплатил проценты и часть займа. На оставшуюся часть займа в размере 10 471 рубля вновь было заключено дополнительное соглашение №11 от 23 мая 2016 года о продлении срока действия договора до 23 июня 2016 года. Поскольку в указанный срок ответчик не оплатил долг, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а впоследствии отменен. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполняются.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 22 декабря 2016 года генеральный директор МФО ООО «Алтын-СИМ» <ФИО1> просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Севертока М.Н. в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от 2 декабря 2016 года просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что в настоящее время он обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его банкротом).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2016 года между МФО ООО «Алтын-СИМ» и Севертока М.Н. был заключен договор микрозайма №100 000 433, в соответствии с условиями которого МФО ООО «Алтын-СИМ» предоставило заемщику денежные средства в размере 12 800 рублей, которые последний обязался возвратить в срок не позднее 23 февраля 2016 года и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом, срок действия договора установлен до исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункты 1 и 2 раздела 1 договора).

Передача денежных средств в размере 12 800 рублей Севертока М.Н. подтверждается расходным кассовым ордером №39 от 23 января 2016 года.

В соответствии с п.3 раздела 1 указанного договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 292% годовых (0,8% в день), размер процентов установлен в сумме 3165 рублей 72 копеек, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 15 965 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 12 раздела 1 договора от 23 января 2016 года в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 1500 рублей.

20 февраля 2016 года между МФО ООО «Алтын-СИМ» и Севертока М.Н. было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого срок действия возврата суммы микрозайма и процентов по нему по договору микрозайма №100 000 433 от 23 января 2016 года установлен не позднее 21 марта 2016 года. Размер процентов установлен в сумме 2859 рублей 36 копеек, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 15 659 рублей 36 копеек (п.2 дополнительного соглашения).

12 апреля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого срок действия возврата суммы микрозайма и процентов по нему по договору микрозайма №100 000 433 от 23 января 2016 года установлен не позднее 12 мая 2016 года. Размер процентов установлен в сумме 5252 рубля 00 копеек, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 5500 рублей 00 копеек (п.2 дополнительного соглашения).

23 мая 2016 года между МФО ООО «Алтын-СИМ» и Севертока М.Н. было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого срок действия возврата суммы микрозайма и процентов по нему по договору микрозайма №100 000 433 от 23 января 2016 года установлен не позднее 23 июня 2016 года. Размер процентов установлен в сумме 4059 рублей 82 копеек, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 6000 рублей 00 копеек (п.2 дополнительного соглашения).

Согласно приходным кассовым ордерам ответчиком в счет уплаты долга по договору микрозайма и процентов по нему внесены денежные средства в следующих размерах: 2859 рублей 36 копеек (ордер №282 от 20 февраля 2016 года), 140 рублей 64 копейки (ордер №283 от 20 февраля 2016 года), 5252 рубля 00 копеек (ордер №552 от 12 апреля 2016 года), 248 рублей (ордер №553 от 12 апреля 2016 года), 4059 рублей 82 копейки (ордер №ВО000000739 от 23 мая 2016 года) и 1940 рублей 18 копеек (ордер №ВО000000740 от 23 мая 2016 года).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен мировым судьей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска мировому судье не представлен.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 16 398 рублей 18 копеек, в том числе: сумма займа - 10 471 рубль 18 копеек, проценты за пользование займом в сумме 4427 рублей 57 копеек и штраф в размере 1500 рублей, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Севертока М.Н. о том, что в настоящее время он обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его банкротом, мировой судья отвергает, по следующим основаниям.

2 декабря 2016 года Арбитражный судом Архангельской области зарегистрировано заявление Севертока М.Н. о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений о запрете взыскания с лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), денежных средств в качестве долга по договору займа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 655 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 655 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Алтын-СИМ» к Севертока М.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Севертока М.Н. в пользу микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Алтын-СИМ» долг по договору займа в размере 10 471 рубля 18 копеек, проценты за пользование займом за период с 23 мая 2016 года по 15 июля 2016 года в размере 4427 рублей 57 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 95 копеек, всего - 17 054 рубля 70 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.