Решение от 07.11.2016 по делу № 2-350/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 село Исаклы                                                                                    07 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2016 по иску Самарского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) к Перепелкиной С.А. и Перепелкину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России обратился с иском к Перепелкиной С.А. и Перепелкину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указывая, что <ДАТА> года между Сбербанком РФ в лице дополнительного офиса № 6991/0454 Самарского отделения № 6991 и Перепелкиной С.А. заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 38000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,35% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА> года с Перепелкиным В.А. Сбербанк РФ свои обязательства по договору исполнил, заемщику выдано по кредитному договору 38000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, перестал уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме, вследствие чего по состоянию на 06.09.2016 года образовалась просроченная задолженность в размере 42597,08 рублей. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о необходимости своевременного погашения платежей задолженность до настоящего времени не погашена. Действия ответчиков по уклонению от погашения задолженности свидетельствуют об их недобросовестности. В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитный договор <НОМЕР> подлежит расторжению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 42597,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца Крылова Е.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 18.05.2016 года, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Перепелкина С.А. и Перепелкин В.А. не явились в судебное заседание. Согласно поступившей телефонограмме, Перепелкина С.А. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года Сбербанк РФ предоставил заемщику Перепелкиной С.А. кредит в сумме 38000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,35% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5%  от суммы просроченного платежа (л.д.10-12).

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Факт передачи кредитором денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером от <ДАТА> года (л.д.6).

В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА> года с Перепелкиным В.А. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства Перепелкин В.А. обязался перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.15).

Требования ст.362 ГК РФ о заключении договора поручительства в письменной форме соблюдены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, Перепелкина С.А. и Перепелкин В.А. несут солидарную ответственность по кредиту перед Сбербанком России.

04.08.2016 года Сбербанком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.16-19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года по состоянию на 06.09.2016 года составляет 42597,08 рублей, из которых: 4274,50 рублей - неустойка на просроченные проценты; 4904,41 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5544,09 рублей - просроченные проценты; 27874,08 рублей - просроченная ссудная задолженность (л.д.4).

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку со стороны заемщика имело место существенное условий нарушение договора, выразившееся в прекращении выплаты кредита с октября 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 12.10.2016 года, согласно которому Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 1477,91 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42597 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ 738 ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░