Решение по делу № 2-53/2011 от 07.10.2011

Гр. дело <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>, РД

       Мировой судья с/у <НОМЕР> Ленинского р-на г. <АДРЕС> - <ФИО1>

       при секретаре - <ФИО2>

рассмотрев в открытом   суд/заседании в г. <АДРЕС> материалы  гр.дела по иску  <ФИО3>  к  ЗАО СК «Русские  страховые традиции»  о   взыскании  страхового возмещения   в размере 45 956 руб., и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       <ФИО3> М. обратился в суд с иском  к закрытому акционерному  обществу  страховой  компании «Русские  страховые традиции» (далее  ЗАО СК «РСТ») о взыскании  суммы  страхового возмещения, указывая, что  <ДАТА2>, примерно в  16 час.  на пр. И.Шамиля  г. <АДРЕС>  произошло  дорожно - транспортное происшествие  с участием тр.средств:  автомашины «BMW - 525» г/н <НОМЕР> рус (под управлением водителя Абдулазизова С.), и автомашины «Хонда-Аккорд» г/н <НОМЕР> рус (под управлением  водителя <ФИО5> Д.), в результате данного ДТП  его автомашина («Хонда-Аккорд»   г/н  <НОМЕР> рус)  получила  повреждения. Виновником ДТП признан  водитель  Абдулазизов С., застраховавший  свою гражданскую ответственность у ответчика (страховой полис сер. ВВВ  0537612643).  Ответчиком    (ЗАО СК «РСТ») в декабре  м-це 2010 г.  была произведена    выплата страхового возмещения  в размере  54 679 руб., хотя стоимость  восстановительного ремонта  (согласно  отчета, составленного  фондом «Эксперт» от <ДАТА3>)  была определена в размере 100 635 руб., а  недоплаченная сумма страхового возмещения  составляет 45 956 руб. (100 635 руб. - 54 679 руб.).  Одновременно,  просит  взыскать  с ЗАО СК «РСТ»  понесенные им судебные расходы  в размере 21 578 руб.

(20 000 руб. услуги представителя + 1 578 руб. госпошлины).  

       В суде  представитель  истца  Абдурахманов Р.  (доверенность 05 АА 0209206, реестр 1к-529 от <ДАТА4>) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что экспертное заключение  ООО «Экспресс-Ассистанс»  <НОМЕР> Ф - ОГ - 0215 - 05-10  от <ДАТА5> является необоснованным, так как перечень повреждений, отраженный в справке ГИБДД  и в акте  осмотра тр.средства не может являться определяющим документом  для установления  размера ущерба, причиненного  в результате  ДТП, данный  размер ущерба установлен в отчёте фонда «Эксперт»  от <ДАТА3> и должен исполняться страховщиком.   

       Представитель ЗАО СК  «РСТ» Хизриев Ш. (доверенность  <НОМЕР> 10/654 от <ДАТА6>) исковые требования  не признал, просил в удовлетворении  иска отказать, указывая, что  и/заявление <ФИО3> М. о взыскании  недоплаты страхового возмещения в размере 45 956 руб. является  необоснованным, так как   при  оценке ущерба независимой  экспертизой были  исключены не указанные  в справке ГИБДД  об участии в ДТП от <ДАТА7>,   видимые наружные повреждения  лобового стекла,  накладки левого порта заднего левого фонаря, заднего  бампера, переднего бампера, заднего левого крыла.  Как неосновательные исключены  выводы о нарушении геометрии проёма передней   левой двери, проёма  крышки багажника автомобиля. По  результатам независимой  экспертизы  ( экспертное заключение <НОМЕР> Ф - ОГ - 0215 - 05 - 10  от <ДАТА5>) стоимость  восстановительного ремонта автомашины «Хонда - Аккорд»  г/н <НОМЕР> рус., с учетом износа составляет  54 679,22 руб., которая была  страховщиком в установленном  порядке выплачена. 

       Исследовав  имеющиеся  в деле  доказательства, выслушав объяснения  сторон, заинтересованных лиц, допросив экспертов,  суд приходит к следующему.

       Из   материалов дела  видно, что   <ДАТА7>  на пр. И.Шамиля гор. <АДРЕС> произошло ДТП в результате  которого  автомашина Хонда - Аккорд  г\н  <НОМЕР> рус  получила повреждения, виновником  ДТП признан гр.Абдулазизов С.,  застраховавший свою гражданскую ответственность   в ЗАО СК «РСТ»  (страховой полис  сер. ВВВ  <НОМЕР> 0537612643) . Страховщиком  на основании экспертизы (экспертное заключение  <НОМЕР> Ф - ОГ - 0215 - 05 - 10  от <ДАТА5>). определена стоимость восстановительного ремонта  АМТС (автомашины «Хонда-Аккорд» г/н <НОМЕР> рус) с учетом износа в размере 54 679,22 руб.,  которая выплачена истцу. 

       Истцом не представлены доказательства размера  ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) в сумме  100 635 руб.  

       В акт  осмотра автотранспортного средства  от <ДАТА8>,  и отчет <НОМЕР> 5833/09 от <ДАТА9>, составленные экспертом  фонда «Эксперт» Нуховым К.,  в восстановительный ремонт включены:  устранение перекоса малой сложности   проема передней левой двери, проема

крышки багажника; замена запчастей:  переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый   подкрылок, переднее лобовое  стекло; накладка левого порога наружная, задний левый наружный фонарь, наконечник поперечной тяги левый,  кулак поворотный левый, рычаг поперечный левый верхний, передний левый амортизатор. 

       Между тем, в справке ГИБДД об участии в ДТП от <ДАТА7> не указаны видимые наружные  повреждения   лобового стекла, накладки левого порога, заднего  левого фонаря, заднего бампера, переднего  бампера, заднего  левого  крыла.

       Привлеченный судом в качестве 3-его лица на стороне истца   <ФИО7> пояснил, что  по  результатам ДТП, имевшем    место <ДАТА7> на пр. И.Шамиля гор. <АДРЕС> работниками ГАИ был оформлен материал, в том   числе составлена справка  ДТП,  которую  подписали все участники  дорожно - транспортного происшествия . Почему в данной справке  ГИБДД не были отражены (не указаны) видимые наружные повреждения  автомашины Хонда - Аккорд  ему неизвестно.  

       Допрошенный в качестве  эксперта - эксперт фонда «Эксперт»  Нухов К.,  показал, что  при составлении  акта осмотра автотранспортного средства от <ДАТА3>  и отчёта <НОМЕР> 5833/09 от <ДАТА9>  он зафиксировал все имевшиеся на  момент осмотра (т.е. <ДАТА3>) повреждения автомашины «Хонда-Аккорд»  г/н <НОМЕР> рус, однако конкретные обстоятельства (механизм их образования) пояснить не может.

       Согласно заключения эксперта  <НОМЕР> 215/6 от <ДАТА10>  и исследованных судом доказательств суд полагает, что в данном ДТП имело  место столкновение между передней правой частью    автомобиля «BMW - 525»  и передней  левой стороной автомобиля «Хонда-Аккорд».

       Допрошенный в качестве  эксперта   ст.эксперт ЭКЦ МВД  по  РД Исматуллаев С. подтвердил выводы заключения эксперта <НОМЕР> 215/6 и пояснил, что поскольку на  представленных  фотографиях  а/м «BMW - 525»  г/н <НОМЕР> рус.,  участков контакта с передней  и задней частью  а/м «Хонда-Аккорд» г/н <НОМЕР> рус.,  не  наблюдается,    решение  вопроса о наличии причинной связи  повреждений лобового стекла, накладки левого порога, заднего  левого фонаря, заднего бампера, переднего бампера, левого крыла в данном дорожно - транспортном  происшествии не представляется возможным.

       Приведенное согласуется  и подтверждается выводами  независимой экспертизы ООО «Экспресс - Ассистанс» (экспертное заключение <НОМЕР> Ф - ОГ - 0215 - 05 - 10  от <ДАТА5>),  которой стоимость  восстановительного ремонта  автомашины  «Хонда Аккорд» г/н  <НОМЕР> рус, с учетом износа  определена  в размере  54 679,22 руб. (л.д. 42-43). 

       Данная  сумма  выплачена  ответчиком  в установленном   законом  порядке. 

       Таким  образом, суд  полагает    исковые требования  <ФИО3>  М.  к  ЗАО  СК  «РСТ»  о  взыскании   недоплаченной   суммы  страхового    возмещения   в размере 45 956 руб.   неосновательными   и подлежащими  отклонению.  Доводы  истца  и его  представителя о том, что  справка  ГИБДД  об  участии  в ДТП  не  является  доказательством  по  делу,    что  страховщик  в силу 

ст. 309 ГК РФ  обязан исполнить обязательство  о выплате и т.п.,   суд считает  несостоятельными  и опровергающимися  исследованными  по  делу  доказательствами.  

       В  силу  ст. 98  ГПК  РФ  суд  также  считает необходимым  отказать  в  удовлетворении  иска  <ФИО3>  М. к ЗАО  СК «РСТ»  о взыскании   судебных расходов.

       Руководствуясь  ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В  удовлетворении    исковых   требований   <ФИО3>  к  ЗАО  СК  «Русские страховые традиции» о взыскании  недоплаченной  суммы страхового возмещения в размере - 45 956 руб. и взыскании судебных расходов в размере - 21 578 руб., отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течении 10 суток  со дня его провозглашения.        

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

      с/у <НОМЕР> 10 гор. <АДРЕС>

Отпеч. в совещ. комнате.