Решение по делу № 3-299/2016 от 05.09.2016

Дело № 5-299/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 сентября 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, не работающего, проживающего: пос. кирпичный, 3-ялиния, д. 22, г. <АДРЕС> РД, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 596920, <ДАТА3> в 09:15 час. на ул. <АДРЕС>, 22 г. Махачкала <ФИО1> управлял автомашиной Фольксваген Гольф за государственным регистрационным знаком Е468ХА 05 rus, будучи лишен прав управления транспортными средствами.

В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснив, что в 2013г. он потерял водительское удостоверение. В 2014г. он обращался в МРЭУ г. Каспийска по поводу утери водительского удостоверения. В январе месяце 2015г. ему было выдано  новое водительское удостоверения.

<ДАТА3> в 09:15 час. на ул. <АДРЕС>, 22 г. Махачкала его остановили сотрудники ОБ ДПС УВД РД г. Махачкалаи. проверив по базе данных, сотрудники ОБ ДПС сказали ему, что он лишен права управления транспортными средствами и стали составлять на него протокол об административном правонарушении. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения <ФИО1>, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из справки от <ДАТА4> видно, что <ФИО1> выдано водительское удостоверение категории «В,С.», серия удостоверения 0520335523, взамен утраченных ВУ 05)К483879 на категорию «В.С»

<ФИО1> по состоянию на дату протокола об административном правонарушении 05 СМ 596920 от <ДАТА3> не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья не усматривает наличия вины в действиях <ФИО1> и полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В соответствии со ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление  может  быть  обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкала через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 Х.А. Алиева