Решение по делу № 5-921/2012 от 02.10.2012

Решение по административному делу

Дело №5-921-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2012 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Кирова.35а) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мужанова Н.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2012г. в 22 час. 15 мин. Мужанова Н.А.1 на ул.Рабочая г.Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения, управляла автомашиной марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Мужанова Н.А.1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что за управлением не находилась. Она в тот день была в бане, машину отдала своему соседу ФИО2. Его остановили сотрудники, но у него не было прав. ФИО2 позвонил ей, она подъехала с документами на машину. До этого она выпила пиво. Сотрудники пригласили ее в патрульную машину и предложили пройти освидетельствование. Она согласилась, так как со стороны сотрудников было оказано давление - заберут машину на штрафстоянку и лишат прав. Кроме того, все происходило на <АДРЕС>, а не на ул.Рабочая. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, сотрудники им разъяснили, что она водитель. Она говорила, что она не управляла транспортным средством. До процедуры освидетельствование ничего не подписывала, порядок освидетельствования ей разъяснялся. Отстранение провели после освидетельствования.

Представитель ФИО4 суду пояснила, что представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с их фальсификацией сотрудниками ДПС, так как место их составления не ул.Рабочая. Также протокол об отстранении от управления составлен уже после проведения процедуры освидетельствования. Доводы Мужанова Н.А.1 подтверждаются представленными в суд фотографиями и распечаткой карты данной местности. В связи, с чем производство по делу должно быть прекращено.

Представитель ФИО5 суду пояснил, что суд препятствует в установлении всех обстоятельств по делу, отклоняет все заявленные ходатайства. В связи с чем судья лично, прямо и косвенно заинтересована в исходе дела.

Выслушав Мужанова Н.А.1, представителя ФИО4, ФИО6, свидетелей Мужанова Н.А.1, ФИО8, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мужанова Н.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Мужанова Н.А.1 в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что 11 сентября 2012г. в 22 час. 15 мин. Мужанова Н.А.1 на ул.Рабочая г.Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения, управляла автомашиной марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В объяснении Мужанова Н.А.1указала, что управляла а/м Т/Корола, выпила баночку пива.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА6> в 22час.37 мин. в присутствии понятых в отношении Мужанова Н.А.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,58 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Мужанова Н.А.1 с результатом освидетельствования согласилась, о чем свидетельствует подпись Мужанова Н.А.1

Также вина Мужанова Н.А.1 подтверждается:

-  показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО10, который пояснил, что точную дату не помнит, в сентябре 2012г. несли службу в п.Стеклозавод. Около 22 часов из лесного массива со стороны ул.Батожабая навстречу им двигалась автомашина Тойота. Данная машины вызвала подозрения, так как резко повернула в сторону ул.Рабочая при этом не был включен поворотник. С помощью СГУ и проблесковых маяков машина была остановлена, за управлением была женщина. Было видно, что за рулем женщина, так как место освещенное, кроме того, машина была остановлена практически сразу, водитель вышла сама и предъявила документы. Кроме нее в салоне находился мужчина, он спал. При общении, от водителя исходил запах алкоголя. Было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование. Водитель согласилась. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, с результатами она согласилась, пояснила, что ехала с бани, где выпила пиво. На какой улице остановили, он точно не помнит;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО11, который пояснил, что присутствующую в судебном заседании Мужанова Н.А.1 помнит, она была оформлена по ст.12.8 ч.1. Дату точно не помнит, все происходило после развода с 22 до 24 часов. Она ехала по направлению к ним, увидев их, резко свернула на другую улицу. Улица была освещена. Они остановили ее. Улицу точно не помнит. Все происходило напротив Тубдиспансера. Это либо ул.Рабочая, либо ул.Батожабая. За управлением находилась Мужанова Н.А.1. Она предъявила документы, при этом от нее исходил запах алкоголя и лицо было красное. Пояснила, что поехала за мужем, так как у мужа была сломана нога. Предложили пройти освидетельствование в присутствии двух понятых. Она согласилась, прошла освидетельствование, согласилась с результатами освидетельствования. Процедура освидетельствования ей и понятым была разъяснена. Никаких возражений от Мужанова Н.А.1 не поступило. Права ей были разъяснены в полном объеме.

Управление Мужанова Н.А.1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД.

К показаниям Мужанова Н.А.1 о том, что она не управляла  автомобилем и все происходило на другой улице, судья относится критически и считает их данными в соответствии с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности. Факт управления Мужанова Н.А.1 транспортным средством и нахождение в состоянии опьянения подтверждается приведенными выше доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем, показаниями сотрудников ДПС. Не доверять показаниям сотрудников ДПС оснований не имеется.

Свидетель Мужанова Н.А.1 суду пояснил, что является мужем. 11 сентября 2012г. он встречался с друзьями, с ними выпил. Они посадили его в маршрутку, он позвонил жене, чтобы она встретила его на конечной остановке маршрута №42. Там на остановке он ждал ее. Съездить за ним она попросила соседа ФИО2, так как она выпила, он подъехал за ним. На ул.Воронежская их остановили сотрудники ГИБДД. Так как у ФИО2 не было водительского удостоверение и документов на машину, сотрудники попросили подъехать супругу с документами. Когда она приехала, они оформили ее. Сам он из машины не выходил.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что <ДАТА3> вечером около 8-9 часов он пошел к соседу Мужанова Н.А.1 Дмитрию. Его дома не было, он стал его ждать. Дмитрий позвонил своей жене, она была в бане, мыла ребенка. Мужанова Н.А.1 попросил забрать его с конечной остановки маршрута <НОМЕР>. В бане Мужанова Н.А.1 выпила баночку пива, поэтому она попросила его привезти мужа. Он поехал за ним, когда отъехали от конечной остановки, их остановили сотрудники. Попросили выйти его, он сначала отказывался, так как испугался, так как у него не было водительского удостоверение и документов на машину. Потом позвонили Мужанова Н.А.1, и она пришла с документами на машину, сотрудники ее оформили.

К показаниям Мужанова Н.А.1 суд относится критически, так как свидетель является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности и заинтересован в положительном исходе дела для Мужанова Н.А.1

К показаниям свидетеля ФИО8 суд также относится критически, данные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Исследованные судом письменные доказательства - протоколы и акт освидетельствования - составлены в соответствии с требования КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерения, использованного   при освидетельствовании Мужанова Н.А.1, а также показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется. 

Доводы представителей ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вина Мужанова Н.А.1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана. 

Оснований для освобождения  от ответственности  не имеется. Действия Мужанова Н.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность не усматривается.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, степень опьянения, личность Мужанова Н.А.1  

Руководствуясь ст.ст. 29.9,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мужанова Н.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия  в течение десяти дней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                                      У.Н. Бураева