Решение по делу № 5-202/2017 от 21.06.2017

Дело №5-202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других

материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

21 июня 2017 года город Аркадак

Мировой судья судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшова Д.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова А.Г.,

установил:

21 июня 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области из Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Фролова А.Г.

Согласно пунктам 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Г. протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, составленный <ДАТА> главным государственным инспектором Саратовского отдела рыбохраны <ФИО1>, и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.6 КоАП РФ вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении являются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА>, приложенного к протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, следует, что «с места происшествия изъяты сеть, лодка, рыба в количестве 30 шт., которые упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны «печатью для пакетов», заверены подписью участвующих лиц».

Однако, ни в самом протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, ни  в иных приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о том, где в настоящее время находятся данные предметы и какие в отношении них приняты процессуальные решения (о признании во исполнении требований ст.26.6 КоАП РФ вещественными доказательствами, о возвращении собственнику, о передаче на хранение и т.д.).

Отсутствие информации в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> о вышеназванных изъятых с места происшествия предметах не только противоречит положениям ст.26.6 КоАП РФ, но и непосредственно влияет в случае признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, на возможность назначения дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»,  необходимо назначать в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Кроме того, к протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> приложено определение о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА>, вынесенное главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО1>, согласно которому указанное должностное лицо, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Фролова А.Г., установил, что «материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава преступления, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.256 УК РФ».

Таким образом, в представленном материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Г. имеются два процессуальных документа (протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении и определение о передаче дела об административном правонарушении) от одной даты - <ДАТА>, вынесенные одним должностным лицом - главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО1>, содержание которых содержит неустранимые противоречия, поскольку в одном документе указано, что в действиях Фролова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, а в другом - состав преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ. Данные противоречия являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Также из представленных материалов усматривается, что протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, от <ДАТА> в отношении Фролова А.Г. составлен в отсутствие лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако доказательств направления Фролову А.Г. копии протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> в представленном материале не имеется. Приложенное сопроводительное письмо <НОМЕР> от <ДАТА> без доказательств направления данного письма в адрес Фролова А.Г. не может свидетельствовать о выполнении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.8 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, информация, содержащаяся в почтовом штемпеле на конверте, в котором административный материал поступил в судебный участок №1 Аркадакского района Саратовской области, свидетельствуют о том, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении Фролова А.Г. с приложенными материалами были направлены в судебный участок №1 Аркадакского района Саратовской области лишь <ДАТА>, что не только нарушает требования ч.1 ст.28.8 КоАП, но и влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,  которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Фролова А.Г. и других материалов дела в орган, его составивший, ввиду неправильности оформления представленных материалов и их неполноты, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Фролова А.Г. возвратить в Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ввиду неправильности оформления представленных материалов и их неполноты, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Аркадакский районный суд Саратовской области.

Мировой судья     (подпись)    Д.И. Кудряшова