Решение от 21.08.2012 по делу № 2-631/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-631/2012 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2012г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И. , при секретаре Микушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой С.Л. к ООО СК «Тирус» о взыскании страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :

Кобякова С.Л. обратиласьв суд с вышеуказанным иском  обосновывая свои  требования тем, что  <ДАТА3> <АДРЕС>  произошло  дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомашины  <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>     под управлением <ФИО1> и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>  В  результате  ДТП автомобилю <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащей истцу на праве собственности,   были причинены механические  повреждения. Считает, что  ДТП  произошло по вине водителя  <ФИО2>  гражданская   ответственность  которого  застрахована в ООО СК «Тирус». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел,  в связи с чем   просит взыскать с ООО СК «Тирус»  страховую выплату  в размере <НОМЕР>., стоимость экспертизы в размере <НОМЕР>., госпошлину и оплату оформление доверенности, почтовые расходы  и расходы на представителя.

Представитель истца по доверенности <ДАТА> Ерёменко Н.Р. полным объемом полномочий в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик , извещенный  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не заявил,   в связи с чем  и на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд, с учетом мнения представителя истца,  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск  подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование  законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

             Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)-  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении   размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающим понятие убытков,  под которыми  при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.

Как следует из материалов дела что  <ДАТА3> <АДРЕС>  <ФИО2>, управляя автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  при перестроении не уступил дорогу  транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения , тем самым нарушил п. 8.4 ПДД РФ , в результате чего совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>     под управлением <ФИО1>

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении  о привлечении  <ФИО2> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу , что виновником рассматриваемого ДТП является <ФИО2>

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>     истец  обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>  по заключению которой  стоимость  восстановительного ремонта  автомашины  с учетом износа  составила <НОМЕР>., стоимость проведения заключения  составила <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Ответчиком каких-либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленнаязаключением <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентным специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .

Таким образом, мировой судья считает , что истцу подлежит  возмещению денежная сумма в размере <НОМЕР>

Согласно представленным документам, гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП  была застрахована в ООО СК «Тирус»,  следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена  обязанность по выплате страхового возмещения в размере  <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Таким образом , с ответчика подлежит взысканию оплата гос.пошлины в размере <НОМЕР>., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>. , так как документально подтверждены.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика  расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере  <НОМЕР>.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, активность представителя и объем проделанной им работы, мировой судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере  <НОМЕР>.

Таким образом , возмещению со стороны ответчика в пользу Корбяковой С.Л. подлежитденежная сумма в размере <НОМЕР>. <НОМЕР>(невыплаченная сумма, заключение) +<НОМЕР> госпошлина) + <НОМЕР>( оплата доверенности)+<НОМЕР> почтовые расходы)+ <НОМЕР>( оплата услуг представителя).

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 233-235, 237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░   .

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░ «░░░░░»   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ .░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░