Решение по делу № 2-282/2012 от 18.01.2012

Дело <НОМЕР>                                                           <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации (России)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Нисан Нот, государственный регистрационный знак К 389 УС причинены механические повреждения.  Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Серато застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»

ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке отказывается выплачивать истцу страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля.

В этой связи истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 740 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей, госпошлины - 400  руб., услуг представителя - 6 000 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

  Представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

         Представляющая по доверенности интересы ОСАО «Ресо-Гарантия» <ФИО6> иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (в ред. от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ДАТА5> <НОМЕР> с изм., внесенными ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля Нисан Нот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО4> Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Серато  застрахована в ОАО «АльфаСтраховавние».

         Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

          Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> об определении величины  утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «АРКО-Эксперт», включенным в реестр оценщиков, ее размер составил 3 740 руб.     

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

           В этой связи, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 740 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что истцом за услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 1 500 рублей (л.д.19), а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 400 руб. (л.д.2), которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА9> в сумме 6 000 руб., что подтверждается копией указанного договора (л.д. 20), распиской.

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 000 руб.       

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу  <ФИО3> в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля - 3 740 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб., по оплате услуг представителя -  3 000 руб., а всего 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) руб.

         В остальной части иск <ФИО3> оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>