Решение по делу № 1-45/2014 от 22.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2014 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Тарасова Л.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Безенчукской районной прокуратуры Чуцкова А.Н.,

подсудимого Вишленкова А.А.,

защитника в лице адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрухиной С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Макаровой М.С.,                                                                   

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Вишленкова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Вишленков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА6> примерно в 18.00 час., более точное время в ходе производства в форме дознания не установлено, Вишленков <ФИО2>  находился  на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него появился преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей от двигателя Д-160 гусеничного трактора Т-170: маховика стоимостью 24 000 рублей, кожуха маховика стоимостью 16 000 рублей, головка блока цилиндра в сборе стоимостью 56 000 рублей, ведущего диска сцепления стоимостью 2500 рублей, муфта сцепления стоимостью 27 000 рублей, карданного вала сцепления стоимостью 3000 рублей, тормозка стоимостью 2100 рублей, на общую сумму 130 600 рублей принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений. В связи с чем, Вишленков А.А. действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, введя в заблуждение <ФИО3> и <ФИО4> пояснив им, что вышеизложенные детали принадлежат ему, и  убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, указал необходимое направление следования автомашины ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> регион,  принадлежащий <ФИО4>, в ангар, расположенный на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> откуда с <ФИО3> и <ФИО4> перенесли в багажник вышеуказанной автомашины маховик и кожух маховика в сборе, головку блока цилиндров  в сборе, ведущий диск сцепления, муфту сцепления, карданный вал  сцепления, тормозок. После чего, выполнив свой преступный умысел в полном объеме, <ФИО4> и <ФИО3> на автомашине ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> регион  указанные выше детали вывезли с территории полигона ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым Вишленков А.А. распорядился похищенным в своих  личных, корыстных  интересах.

         Своими преступными действиями Вишленков А.А. причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 130 600 рублей.

Подсудимый Вишленков А.А. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Вишленков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

В начале судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство на имя суда о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вишленкова А.А. в связи с примирением и полным возмещением материального ущерба. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

          Подсудимый Вишленков А.А. ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу. Потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника Петрухину С.А., поддержавшую данное ходатайство, представителя потерпевшего <ФИО1>, заслушав государственного обвинителя Чуцкова А.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Вишленкова А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба.

Вишленков А.А. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил потерпевшему материальный ущерб и принес ему извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вишленкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и полным возмещением потерпевшей стороне материального ущерба основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                    Тарасова Л.Т.