Решение по делу № 2-191/2013 от 08.04.2013

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>, 17                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А.., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<НОМЕР> по Самарской области к Костину <ФИО1> о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Костина Д.В. (Ответчик) задолженность по налогу на имущество физических лиц за <ДАТА>. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени 0руб. 93коп, а также задолженность по земельному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени - <НОМЕР>. 26коп., указав, что у ответчика в собственности имеются земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровой стоимостью 1 <НОМЕР> 231руб.,  расположенный по адресу: <АДРЕС>;  а также жилой дом, расположенный по ука0занному адресу, в связи с чем он является плательщиком земельного налога и налога на имущество. За <ДАТА>, <ДАТА>. ответчику начислен земельный налог, налог на имущество физических лиц и были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате налога, однако налог Костиным Д.В. оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ, ответчику на сумму недоимки были начислены пени в сумме <НОМЕР>. соответственно. Ответчику было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> со сроком исполнения до <ДАТА3>, которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

         В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без представителя истца.

         Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

          Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

          В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

 Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

 В Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области из регистрирующих органов поступили сведения, согласно которым Костину Д.В. на праве собственности с <ДАТА4> принадлежат земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровой стоимостью <НОМЕР>.,  и  жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за <ДАТА>. и <ДАТА>., и должен нести обязанности по их уплате.

В соответствии с действующим законодательством налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.

В связи с этим, с учетом перерасчета, сумма налога на имущество за <ДАТА>., подлежащая уплате Костиным Д.В. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ввиду перерасчета налога, ответчику было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, в котором разъяснена обязанность уплатить налог на имущество за <ДАТА>. в срок до <ДАТА5>, однако налог уплачен не был.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.397 НК РФ налог на землю исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, сумма налога на землю, подлежащая уплате ответчиком за <ДАТА>-<ДАТА>.г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., в связи с чем ему были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР>, в которых разъяснена обязанность уплатить налог на имущество за <ДАТА>-<ДАТА>.г. в срок до <ДАТА5>, однако налог уплачен не был.

В связи с неоплатой налогов, <ФИО2> было выставлено требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> об уплате налога на имущество физических лиц за <ДАТА>. и земельного налога за <ДАТА>-<ДАТА>. со сроком исполнения до <ДАТА>.  ззамельного налога за <ДАТА>-<ДАТА>.  <ДАТА>.  на <ДАТА2>

         Поскольку ответчиком налоги не оплачены, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу в размере <НОМЕР>. 26коп., по налогу на имущество физических лиц - 0руб. 93коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.<НОМЕР> НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для их уплаты до <ДАТА> года. С исковым заявлением истец обратился <НОМЕР> года, то есть срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогам в сумме 7 <НОМЕР>. 22 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с последнего.

Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, что составляет <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<НОМЕР>-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с Костина <ФИО1> недоимку по налогу на имущество физических лиц за <ДАТА>. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в размере 0руб. 93коп., недоимку по земельному налогу за <ДАТА>-<ДАТА>.г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в сумме <НОМЕР>. 26коп., а всего денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Костина <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> руб.

Разъяснить ответчику право подачи мировому судье судебного участка №2 <АДРЕС> области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате <ДАТА1>.

Мировой судья                            <ОБЕЗЛИЧИНО>                         В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>