Решение по делу № 1-8/2013 от 21.05.2013

                                                    П Р И Г О В О Р                                         дело <НОМЕР>.

                                       Именем  Российской  Федерации

сел. Курах                                                                                              <ДАТА1>

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,  с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившая  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>,21.11. 1973 года рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района Р. Дагестан, гражданина <АДРЕС>,  образование - среднее, женатого, работающего в <АДРЕС> ООШ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА2> примерно в 17 час. 30 мин. в с. <АДРЕС> района РД, <ФИО3> Назир Таривердиевич, умышленно с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, незаконно продал огнестрельное оружие неустановленного образца,  калибра 16 мм. с маркировочными данными  - Л 755517, за  7 700( семь тысяч семь сот) рублей условному покупателю <ФИО7>, который <ФИО3> <ФИО8>, хранил и сбыл незаконно без  соответствующего разрешения, уполномоченных на то органов.

       Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый <ФИО3> <ФИО8>  совершил преступление, предусмотренное ст.222  ч.4 УК РФ.

          Подсудимым <ФИО3>, заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает,  в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, он его заявил после консультации с защитником, и он понимает, в чем состоит его сущность и его последствия.

         Согласен с рассмотрением уголовного дела <ФИО3>, в особом порядке  гособвинитель и адвокат.  

          Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда <АДРЕС> от 05. 12. 2006г. за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

          Такое ходатайство подсудимый <ФИО3> <ФИО8>, заявил 29. 04. 2013г. при ознакомлении его с материалами уголовного дела.

          В связи с этим, ходатайство <ФИО3>, подлежит удовлетворению так как  оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

           Суд разъяснил потерпевшему предписания ст. ст. 354 - 360 УПК РФ.

           Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Вина подсудимого <ФИО3>, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

          При определении <ФИО3>, вида и размера наказания суд принял во внимание   характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.

          Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> учитывает, что он по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны,  имеет на иждивении троих малолетних детей,  вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, по делу судом не усматривается.

               С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО3>, возможно без изоляции от общества, считает возможным применив в отношении него наказание в виде штрафа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 314 -317 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

                 <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222  ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

                 Контроль за исполнением наказания возложить на начальника УИН <НОМЕР> по <АДРЕС> району РД.

                 Охотничье одноствольное ружье за <НОМЕР> Л 755517, 16 калибра оставить в ОМВД РФ по <АДРЕС> району на ответственное  хранение 

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Мировой  судья с/у <НОМЕР> 68                                                                <ФИО1>

<АДРЕС> района