Постановление
об ответственности за административное правонарушение
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Суховой Л.В., при секретаре Фахрутдиновой Л.Г., рассмотрев материалы о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства «Алькинское», находящегося по адресу: <АДРЕС>
установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства «Алькинское» <ДАТА2> в 18 часов совершило невыполнение пунктов 3,5,6,7,8 предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА3>
В судебное заседание представитель юридического лица не явился. Копия уведомления о вручении повестки представителю юридического лица в материалах дела имеется (л\д 20). Ходатайств не поступило.
Глава Администрации сельского поселения А.1 м.р. П.1 И.3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что Администрация сельского поселения <АДРЕС> является учредителя МУП ЖКХ «Алькинское», что должность директора МУП ЖКХ «Алькинское» вакантна с <ДАТА4> Желающих работать, в указанной должности, нет. Предприятие испытывает финансовые трудности, так как имеет более 1 млн. рублей задолженности за потребленную электроэнергию. Счет предприятия арестован судебным приставом, с целью взыскания ранее назначенных штрафов. В МУП ЖКХ «Алькинское» в настоящее время работает лишь два слесаря. Предписание не выполнено из-за того, что некому его исполнять и из-за недостатка средств. Дополнительно пояснил, что МУП ЖКХ «Алькинское»- действующее предприятие и процедура банкротства в отношении него не начата.
Представитель Отделения надзорной деятельности г.о. П.1 и м.р. <АДРЕС> на вызов суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ( л\д19).
Заслушав главу Администрации сельского поселения А.1 м.р. П.1 И.3, исследовав все материалы дела, суд установил, что Муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства «Алькинское» сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> С.1 области зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет статус действующего предприятия.
Согласно п. 6.4 Устава единоличным исполнительным органом Предприятия является руководитель (директор) (л\д6).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Из показаний свидетеля и материалов дела (л\д26-27) установлено, что директор МУП ЖКХ «Алькинское» А.5 уволена <ДАТА4>
Из копии штатного расписания (л\д 28) установлено, что штат предприятия состоит из 3,5 единиц, а именно: руководителя, гл. бухгалтера и 1,5 единиц слесаря. Из показаний свидетеля в суде установлено, что фактически на предприятии работают лишь два слесаря. Что подтверждает доводы свидетеля о том, что на предприятии отсутствуют лицо или орган, обязанные исполнить предписание.
Из материалов дела ( л\д 7-8) установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> содержит 8 пунктов выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения всех пунктов предписания установлен <ДАТА7> Согласно записи на предписании (л\д 8) оно выслано в адрес юридического лица почтой <ДАТА8>, данных о получении предписания уполномоченным представителем юридического лица в материалах дела нет. У суда имеются сомнения в получении предписания представителем юридического лица.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении Муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства «Алькинское» по ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ оформлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя юридического лица о времени и месте составления административного протокола. Суд полагает, что извещение главы Администрации сельского поселения А.1 м.р. П.1 И.3 о времени и месте составления административного протокола нельзя признать надлежащим извещением представителя юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уполномоченному представителю лица, привлеченного к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола, что противоречит ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств в подтверждение совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ ранее, в материалах дела также нет.
На основании ст.ст. 24.5.ч1 п.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства «Алькинское» сельского поселения А.1 муниципального района П.1 С.1 области по ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в федеральный П.1 районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.
Мировой судья Л.В.Сухова.