Решение по делу № 5-166/2018 от 29.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

29 мая 2018г. г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарскойобласти Напреенко <ФИО>., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Желнова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Желнова <ФИО> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив представленный материал об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

<ДАТА4> инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самара <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Желнова <ФИО> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Также в протоколе должное лицо указало, что лицо, привлекаемое к ответственности, ИП <ФИО5>. <ДАТА5> в 19.35 в павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС> допустил продажу бутылки пива 0,5л «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4,5% об. алк. за 60 руб. в закрытом виде при оказании услуг общественного питания, тем самым нарушил п. 4 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>

Между тем, документов, подтверждающих факт оказания по указанному адресу ИП <ФИО6>. услуг общественного питания, не представлено. Данный вид деятельности подлежит лицензированию, а дата получения такой лицензии имеет юридическое значение при решении рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от <ДАТА7> <НОМЕР>, организации, индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Законом N 171-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем, статьей 7 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР>, установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной до дня вступления в силу Закона 278-ФЗ, вправе осуществлять указанную деятельность в объектах общественного питания, типы которых не указаны в абзаце втором пункта 4 статьи 16 Закона <НОМЕР>, до окончания срока действия такой лицензии.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие для добровольного применения приказом Росстандарта от <ДАТА9> <НОМЕР>.

При этом необходимо отметить, что в постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> Верховный Суд Российской Федерации указал, что несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные мировым судьей  недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела,  в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Желнова <ФИО>  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и другие документы, подлежат возвращению начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Самара.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА4> и другие документы в отношении Желнова <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, начальнику   УМВД России по г. Самара.

Разъясняю, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и прокурором.

Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО>.Напреенко