Решение по делу № 2-628/2014 от 21.04.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ганускус А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2014 по исковому заявлению Осянкина ВА. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Осянкин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, указав, что 13.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования .., на страхование а/м ., принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован на сумму 340000 руб. по рискам: ущерб на сумму 340000 руб., хищение на сумму 340000 руб. Срок действия полиса с 12:00 13.08.2012г. по 24:00 12.08.2013г. 04.08.2013 произошел страховой случай с указанным автомобилем. В результате данного происшествия а/м причинены механические повреждения: замят порог с левой стороны, скол с повреждением лакокрасочного покрытия переднего бампера. 08.08.2013 в соответствии с правилами страхования транспортных средств истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая с соответствующим пакетом документов. Ответчик признал страховой случай, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Сумма страхового возмещения составляет 7250 руб. 11.03.2014 ответчику вручена претензия, но до настоящего времени требования не исполнены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 7250 руб., неустойку в размере 7250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденных в пользу потребителя. В судебном заседании представитель истца Филипский А.Л., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 7250 руб., неустойку в размере 407,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденных в пользу потребителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. Третье лицо, привлеченное к участию в деле - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что 13.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ., на страхование а/м ., принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован по рискам: ущерб на сумму 340000 руб., хищение на сумму 340000 руб. Срок действия полиса с 12:00 13.08.2012г. по 24:00 12.08.2013г. 04.08.2013г. произошел страховой случай с указанным автомобилем. В результате данного происшествия а/м причинены механические повреждения: замят порог с левой стороны, скол с повреждением лакокрасочного покрытия переднего бампера. Истец в установленные договором сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена. Сумма страхового возмещения составляет 7250 рублей. 11.03.2014 ответчику вручена претензия, но до настоящего времени требования не исполнены. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Срок, в течение которого страховщик обязан составить акт о страховом случае и произвести страховую выплату, истек 18.08.2013. Согласно уточненному истцом расчету, просрочка составляет - 245 дней, за период с 19.08.2013 по 21.04.2014 и размер неустойки составляет - 407,06 рублей (7250х245:360 х 8,25%). В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. Мировой судья с учетом разумности, а также принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 8657,06 рублей (7250+407,06+1000), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 4328,53 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (400 руб. - от суммы имущественных требований, 200 руб. - от суммы требований неимущественного характера). На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Осянкина ВА. страховое возмещение в размере 7250 рублей, неустойку в размере 407 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, штраф в размере 4328 рублей 53 копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере 18785 рублей 59 копеек. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>