Решение по делу № 2-1432/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1432/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики КомиБоричева У.Н.

при секретаре судебного заседания  Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

24 августа 2016 года дело по иску Лотковой Х.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВЭЙТ» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Лоткова Х.О.1 обратилась с иском к ООО «АКТИВЭЙТ». В обоснование требований указала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телевизора марки Supra STV-LC2282OFL, стоимостью 4400 руб. через интернет магазин Digital Technic Shop. Ответчиком на ее электронный адрес была направлена квитанция для предварительной оплаты товара. <ДАТА3> она произвела сто процентов оплаты товара, перечислив через ОАО «Сбербанк России» денежные средства по реквизитам, указанным в квитанции, в сумме 4400 руб. После перечисления указанной суммы ей на почту поступило электронное письмо ответчика о том, что оплата ее заказа успешно произведена, информация передана в службу снабжения для формирования заказа. Также согласно данному письму товар должен быть отгружен и передан ей до <ДАТА4> Однако в оговоренный срок товар ей доставлен не был. Она обращалась к ответчику с требованием передать ей товар либо вернуть уплаченные за него денежные средства, но ответчик заблокировал интернет-почту, интернет магазин, а также указанный в письме телефонный номер.  Поскольку до настоящего времени ООО «АКТИВЭЙТ» не исполнило ее требования, просит в судебном порядке взыскать с него  денежную сумму, уплаченную за товар, неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Юридическим адресом ответчика ООО «АКТИВЭЙТ» (ИНН/КПП <НОМЕР>) согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА5> является: <АДРЕС>.

 ООО «АКТИВЭЙТ» извещалось судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу. Судебные повестки, извещающие ответчика о дате предварительного судебного заседания (<ДАТА6>) и о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА7>), возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п.20.15, п.20.17 которого, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Также судом неоднократно осуществлялись звонки на номер телефона ООО «АКТИВЭЙТ», имеющийся в материалах дела - 8(495)1501921, однако телефон отключен, в связи с чем уведомить ответчика о рассмотрении дела посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА2> между Лотковой Х.О.1 и ООО «АКТИВЭЙТ» через интернет магазин Digital Technic Shop дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора марки Supra STV-LC2282OFL, стоимостью 4400 руб.

Согласно представленным в обоснование иска документам, Лоткова Х.О.1 обязалась произвести предварительную оплату указанного товара.

Как следует из материалов дела, ООО «АКТИВЭЙТ» направило в адрес Лотковой Х.О.1 квитанцию с указанием банковских реквизитов для перечисления стоимости товара.

Указанную сумму (4400 руб.) покупатель оплатила путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается соответствующим чеком. Следовательно, Лоткова Х.О.1 со своей стороны выполнила условия договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с письмом представителя ООО «АКТИВЭЙТ», поступившим на электронную почту истца <ДАТА11> в 09 час. 23 мин., оплата заказа успешно произведена. Товар будет отгружен в транспортную компанию в течение суток. Срок доставки товара до <ДАТА4>

Однако, согласно пояснениям истца, ни в указанный срок, ни позже предварительно оплаченный товар в ее адрес не поступил, в связи с чем она просит взыскать с ответчика сумму его оплаты  в размере 4400 руб.

Пунктом 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Лотковой Х.О.1 о взыскании с ООО «АКТИВЭЙТ» денежной суммы уплаченной за товар в размере 4400 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за не передачу ей предварительно оплаченного товара за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>

В соответствии с требованиями п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленного Лотковой Х.О.1 расчета следует, что она просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3674 руб.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период составит: 4070 руб. (4400 руб.*0,5%*185 дней (с <ДАТА12> по <ДАТА13>) = 4070руб.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Право на увеличение размера исковых требований, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, истцу разъяснялось. Поскольку истец своим правом на увеличение размера исковых требований не воспользовалась, в данном случае суд не вправе удовлетворить ее требование  в большем размере, чем оно было заявлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать неустойку в сумме указанной истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3674 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «АКТИВЭЙТ», нарушившего законные права и интересы потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных потребителю нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, реальности возмещения, и считает возможным определить компенсацию в сумме 2000руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., по мнению суда, завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в сумме 5037руб. ((4400руб. + 3674руб. + 2000 руб.)/2 = 5037руб.).

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 824,44 руб. (300 руб. - по требованиям неимущественного характера +  400 руб.   - по требованиям имущественного характера = 524,44 руб.). Положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лотковой Х.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВЭЙТ» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВЭЙТ» в пользу Лотковой Х.О.1 суммы уплаченную за товар  в размере 4400руб., неустойку - 3674руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф - 5037руб., а всего - 15111 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВЭЙТ» государственную пошлину в сумме 824  (восемьсот двадцать четыре) руб. 44 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». 

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е.с 29.08.2016г.

Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева