Решение по делу № 1-78/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-133 - 78/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Попова И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Галанина Г.Т., подсудимого Тельминова С.В., защитника - адвоката Абросимова И.М., представившего ордер №026875 от 15 июля 2019 года, удостоверение №2938 от 19.12.2018 года,

потерпевшей <ФИО1>,

30 сентября 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тельминова СВ, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем,  женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

22.05.2014 года Волжским городским судом Волгоградской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 05.11.2014 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Тельминов С.В. угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в 15 часов 00 минут Тельминов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился  на территории дачного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>  вместе с женой <ФИО1>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Тельминова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Тельминов С.В. взял в левую руку металлическую монтировку и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнувшись данной монтировкой в ее сторону, стал высказывать в  адрес <ФИО1> угрозы убийством,  которые последняя воспринимала реально и у нее  имелись все  основания опасаться их осуществления, так как  Тельминов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения,    был агрессивно настроен и сопровождал угрозы убийством демонстрацией металлической монтировки.

Подсудимый Тельминов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду показал, что 10 мая 2019 года он вместе с супругой отдыхали на пруду СНТ «Исток», где употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут они возвратились на свой дачный участок, при этом  ключи от вагончика, расположенного на территории участка  находились у его супруги <ФИО1>, она стала их искать, высказав предположение, что  потеряла ключи. Поскольку ему необходимо было попасть в металлический вагончик, где находился мобильный телефон, важного звонка по которому он очень ждал, он сильно разозлился и на этой почве между ними возник словесный конфликт. Он  взял  в руки  монтировку,  чтобы взломать замок, <ФИО1> просила не делать этого, стала громко на него ругаться. Он очень сильно разозлился и решил напугать <ФИО1>, для чего, держа в левой  руке  монтировку, замахнулся  ею на <ФИО1>,  при этом последняя находилась на расстоянии 1,5 метров от него, и стал высказывать угрозы убийством в адрес  последней, сказав, что убьет ее.

Вина Тельминова С.В. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном следствии о том, что о том, что 10 мая 2019 года они с мужем находились на дачном участке в СНТ «Исток», после обеда они пошли на пруд, при этом она закрыла металлический вагончик, расположенный на дачном участке на замок, ключи от которого положила в свою сумку. Прибыв на пруд, они расположились на берегу и стали распивать спиртные напитки, употребив при этом 1 литр домашнего вина. Затем они вернулись на дачный участок, она стала искать ключи, но сразу не смогла их найти и предположила, что она их потеряла. Этот факт разозлил ее супруга и на этой почве между ними возник словесный конфликт. Тельминов С.В. взял монтировку и стал взламывать навесной замок. Она потребовала от него не ломать замок. Однако, Тельминов С.В. стал на нее громко ругаться, так как его возмутил тот факт, что она утеряла ключи и теперь они не могут попасть в вагончик. Она в свою очередь отвечала Тельминову С.В. в грубой форме. В какой-то момент Тельминов С.В., находясь от нее на расстоянии примерно 1,5 метра, замахнулся на ее рукой, в которой находилась монтировка и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее. Она очень сильно испугалась, так как ранее Тельминов С.В. угроз убийством в ее адрес не высказывал, все их конфликты носили лишь словесный характер. Высказываемые Тельминовым С.В. угрозы убийством в ее адрес она воспринимала реально и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье;

оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля обвинения <ФИО2>, данными им в ходе дознания, о том, что что он работает в должности участкового уполномоченного ОП Управления МВД России по городу Волжскому. 10 мая 2019 года в 15 часов 30 минут от оперативного дежурного Управления МВД России по г.Волжскому ему поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> происходит бытовой конфликт. После этого он сразу же направился по указанному адресу, где  по прибытию к нему обратилась <ФИО1>, которая сообщила, что <ДАТА7> примерно в 15  часов 00 минут  на территории дачного участка у нее с мужем Тельминовым С.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Тельминов С.В. держа в левой руке монтировку, стал намахиваться данной монтировкой в её сторону, высказывая при этом ее адрес угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее. Тельминова С.В. пояснила, что она очень испугалась и высказываемые Тельминовым С.В. угрозы убийством в ее адрес она восприняла реально, так как Тельминов С.В. был очень агрессивно настроен.  После этого  им был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу и принято от  <ФИО1> заявление о совершенной в ее адрес угрозе убийством. Затем к нему обратился Тельминов С.В., который заявил, что желает признаться, что именно он 10 мая 2019 года примерно в 15 часов 00 минут в ходе словесного конфликта замахивался монтировкой в строну <ФИО3> и высказывал угрозы убийством в ее адрес, без какого либо давления написал явку с повинной  о совершенном им преступлении  (л.д. 67-68).

Суд признает показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе:

- заявлением  <ФИО1>  от 10 мая 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности Тельминова С.В., который 10 мая 2019 года примерно в 15 часов 00 минут,   находясь по адресу: <АДРЕС> высказывал  в  ее адрес угрозы убийством, намахиваясь при этом на нее монтировкой ( л.д.  4 );           

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года в ходе проведения, которого осмотрена территория дачного участка, расположенного по адресу:  <АДРЕС>,   где 10 мая 2019 года примерно в 15 часов 00 минут Тельминов С.В. высказывал угрозы убийством в адрес  <ФИО1>,  демонстрируя при этом в качестве оружия монтировку.   В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная монтировка  была изъята (л.д. 9-10);                                                                                                                                                                                                                                       

- протоколом явки с повинной  от 10 мая 2019 года, согласно которому Тельминов С.В. заявил и признался, что именно он 10 мая 2019 года в ходе словесного конфликта, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу:  <АДРЕС>, высказывал угрозы убийством в адрес  <ФИО1>, намахиваясь при этом в ее сторону монтировкой  (л.д.  6);

-протоколом осмотра предметов от 8 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия,  проведенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 69-72);                                                                                 

-постановлением от 8 июня 2019 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства монтировки,  изъятой   в ходе осмотра места происшествия,  проведенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 73).

Оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвующих в них лиц.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки и позволяющих суду усомниться в совершении Тельминовым С.В. преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется. Поэтому совокупность выше изложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины Тельминова С.В. в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Действия подсудимого Тельминова С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Тельминов С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства Тельминов С.В. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит Согласно заключению комиссии экспертов от 27 мая 2019 года №2-279 Тельминов С.В. обнаруживаетв настоящее время признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости вследствие  употребления опиоидов (наркомания), в настоящее время воздержание (ремиссия), синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), однако указанные психические расстройства не достигают выраженной степени, а потому не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,  в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и социальной и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у Тельминова С.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья при наличии хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Тельминова С.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом, суд не учитывает в отношении подсудимого, указанное в обвинительном акте обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Тельминова С.В. с совершением им преступного деяния, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, совершение Тельминовым С.В. преступления небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и исправление подсудимоговозможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение  в течение испытательного срока которых, ему надлежит доказать свое исправление.

 Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Тельминова С.В., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь  ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тельминова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Тельминова СВ являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в отношении Тельминова СВ в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Вещественное доказательство: монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской областив течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.                     

Мировой судья: