Решение от 23.08.2017 по делу № 2-712/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-712/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кондрово Калужской области                                    23 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к Ветошкиной О.В.1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к Ветошкиной О.В., указав в обоснование иска, что <ДАТА3> истцом в лице Агента ИП <ФИО2> с ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 8503 руб. 27 коп., что подтверждается  расходным кассовым ордером, ответчику необходимо было вернуть в срок <ДАТА4> полученные деньги в сумме 8503 руб. 27 коп., а также проценты в размере 365 % годовых от суммы займа (п.4 индивидуальных условий договора займа). В качестве частичного возврата займа ответчик <ДАТА5> выплатил денежную сумму в размере 449 руб. 02 коп., а также 2550 руб. 98 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <ДАТА6> ответчик выплатил 7000 руб. 00 коп. в качестве возврата займа. Ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств, не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 1054 руб. 25 коп., и проценты за пользование займом в размере 5952 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> в сумме 10732 руб. 69 коп., из которых 1054 руб. 25 коп. сумма займа, 5952 руб. 29 коп. проценты за пользование займом, 326 руб. 15 коп. пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, 400 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. расходы за юридические услуги.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В письменном заявлении суду генеральный директор ООО МКК «Центрофинанс ПИК» <ФИО3> от исковых требований к Ветошкиной О.В. отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Ответчик Ветошкина О.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав что задолженность погашена в полном объеме.

Мировой судья, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, таким образом, он подлежит принятию судом.

Ввиду принятия отказа истца от иска судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                              <░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░