Решение по делу № 1-14/2021 от 27.09.2021

дело <НОМЕР> г.

46 MS0056-01-2021-001678-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>                                                                             <ФИО1>,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,                               

потерпевшей <ФИО4>,                                                                                       

подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, предъявлен ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 24, кв. 22, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (основное наказание отбыто <ДАТА6>, дополнительное наказание отбыто <ДАТА7>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5>совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 03 часа 50 минут <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> совместно со своей матерью <ФИО4>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, в ходе которого <ФИО8>, вел себя агрессивно, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, чтобы она восприняла эту угрозу реально, и опасалась ее осуществления в действительности, не желая лишить жизни последнюю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, <ФИО5> <ДАТА9>  примерно в 03 часа 50 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стоя напротив <ФИО4> на расстоянии примерно 30 см.,  чтобы последняя не смогла уйти, в целях оказания на нее психического воздействия, направленного на ее запугивание, желая вызвать чувство опасения за жизнь у последней, для придания реальности угрозе убийством в отношении <ФИО4>, которая в тот момент стояла спиной к стене между мойкой и газовой плитой, для придания реальности угрозе убийством в отношении <ФИО4>, из ящика кухонного гарнитура достал нож, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным и не относящийся к холодному оружию,  после чего, держа нож в правой руке за рукоятку, замахнулся лезвием ножа в область лица <ФИО4>, при этом высказывая в ее адрес: «Я тебя зарежу», которые <ФИО4> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

<ФИО4>, услышав угрозы убийством,  и видя, что <ФИО5> держа в своей правой руке за рукоятку нож, замахнулся лезвием ножа перед ее лицом,  восприняла угрозы убийством и действия реально, опасалась их осуществления, так как <ФИО5> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, <ФИО5>, видя, что <ФИО4> испугалась за свою жизнь, и, осознав, что добился желаемого результата, прекратил свои преступные действия, вышел из квартиры на улицу, забрав с собой нож.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с фактическими обстоятельствами угрозы убийством, содержащимися в оглашенных показаниях согласился, пояснил, что в оставшейся части ничего не помнит. Также пояснил, что в день конфликта с матерью он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как перед этим он употреблял крепкие спиртные напитки, считает, что поводом к совершению угрозы убийством в отношении своей матери послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый он бы не совершил преступления, когда он выпивает, он теряет над собой контроль.

Из оглашенных в порядке ч 1. ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО5> в ходе дознания (т. 1 л.д. 47-50 - протокол допроса подозреваемого от <ДАТА10>) следует, что он (<ФИО4> проживает со своей матерью <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 24, кв. 22. Из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, у них с матерью возникают ссоры. <ДАТА8> в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут, когда он вернулся домой по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них с матерью внезапно возник конфликт, в том числе из-за его мобильного телефона, в ходе которого он разозлился на <ФИО4>, не хотел, чтобы она вызывала полицию, поэтому обеими руками схватил ее за плечи, держа ее за плечи, пытался вырвать из рук матери мобильный телефон. Затем он обхватил мать своими руками вокруг туловища, тем самым прижал ее к себе, а затем резко отпустил руки и толкнул ее в область груди, из-за чего она упала на стоящий позади нее диван. После этого он схватил мать за ворот футболки, затолкал ее на кухню к кухонной мойке и плите, при этом он стоял прямо перед ней, она не могла уйти из кухни. Затем он решил напугать мать, и достал из кухонного гарнитура нож и, держа его в своей правой руке, замахнулся лезвием ножа в область лица матери, и все время повторял «я тебя зарежу!». В этот момент он увидел, что мать сильно испугалась,  поскольку он стоял перед ней на расстоянии примерно 30 см., тем самым она не могла уйти, при этом в своей правой руке он держал кухонный нож, лезвие которого направил в область лица матери  на расстоянии примерно 10 см., он видел, что мать его боится, просила его уйти. После чего он опустил нож и ушел из квартиры на улицу, где через некоторое время его остановили сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят нож, которым он угрожал матери.

Оснований не доверять показаниям подсудимого <ФИО5>, либо считать их самооговором, у суда не имеется, поскольку показания подсудимого последовательны, получены  с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные показания согласуются, в том числе и с показаниями, изложенными <ФИО5> в объяснениях от <ДАТА11> (т.1 л.д.19) из которых следует, что он (<ФИО5>) <ДАТА8> примерно в 04 часа 00 минут пришел к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 24, кв. 22, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его мама <ФИО4> стала ему высказывать претензии, что привело к очередному словесному конфликту между ними, в ходе которого он взял кухонный нож, поднес к лицу  матери и сказал, чтобы она замолчала, а то он ее убьет, на что <ФИО4> прижалась к стене, а <ФИО5> увидел страх в глазах матери, после чего прекратил свои противоправные действия.  Позже сотрудники полиции его задержали на улице, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при задержании у него был изъят нож.

Помимо полного признания вины <ФИО5>, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим сыном <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 24, кв. 22. Сын злоупотребляет спиртными напитками, и, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения у них происходят конфликты, при этом, когда <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения с ней дома, он ведет себя агрессивно, она опасается за свою жизнь. Также пояснила, что <ДАТА8> примерно в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, когда сын пришел домой у них возник конфликт, так как он был очень пьяный и начал с ней ругаться и драться, на что она пригрозила, что вызовет полицию на сына. После чего <ФИО5> схватил ее за руки, потом повел на кухню, где зажал ее между газовой плитой и мойкой, и стал угрожать ножом, при этом он находился на близком от нее расстоянии, нож держал в правой руке и занес его над ее лицом с правой стороны и опустил вниз со словами «я тебя зарежу!». Она очень испугалась, опасалась за свою жизнь, так как сын был очень злой, его глаза были круглые и смотрели в одну точку. Телесных повреждений сын ей не причинил, только хватал за руки. Позже сын плакал, просил извинения. Просила назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, поскольку опасается за свою жизнь;

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе дознания при допросе <ДАТА12>, из которых следует, что она проживает по адресу г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 24, кв. 19. <ДАТА9> примерно в 04 часа 00 минут она проснулась от сильного шума и криков, который доносился из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС>, в которой проживает семья <ФИО4>. В последующем от <ФИО4> Татьяны ей стало известно, что <ДАТА8> <ФИО4> Евгений пришел пьяный домой и в ходе конфликта он прижал Татьяну на кухне, угрожал ножом, говорил, что зарежет. Позже <ФИО4> Евгений рассказал ей аналогичные обстоятельства произошедших событий (т.1 л.д. 145-148);

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе дознания при допросе <ДАТА13>, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>, в связи с чем, у него на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> по заявлению <ФИО4> по факту угрозы убийством в ее адрес. В рамках проверки по данному факту им была опрошена <ФИО4>, соседка <ФИО4> - <ФИО10>, <ФИО5>, который <ДАТА9> был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра при нем был обнаружен нож (т.1 л.д. 42-44);

сведениями, содержащимися, в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела:

- заявлении потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА9>,  в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который <ДАТА8> примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире дома 24 кв. 22 по проспекту <АДРЕС> города <АДРЕС>, угрожал ей физической расправой, замахивался на нее ножом, который находился у него в руке. Данную угрозу она восприняла реально (т.1, л.д.7);

- протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома 24 по пр-ту <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 9-15);

- копии протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от  <ДАТА8>, в ходе которого был досмотрен <ФИО5>, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят нож (т.1, л.д. 16);

- заключении криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводов которой, нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 23-26);

- протоколе осмотра предметов от <ДАТА15>, в ходе которого был осмотрен нож и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по <АДРЕС> (т.1 л.д. 140-141;

- постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, на основании которого, нож, осмотренный в ходе осмотра <ДАТА16>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 142).

Суд признает достоверными приведенные выше доказательства по делу, поскольку данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшей <ФИО4>, сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора, поскольку указанные участники процесса не имеет заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшей <ФИО4> также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их показания логичны, последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями <ФИО5>

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора <ФИО5>, судом установлено не было.

Все следственные действия в отношении <ФИО5> проведены в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ, с обеспечением прав <ФИО5>  на защиту.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, с точки зрения достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место, как инкриминируемое подсудимому деяние, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО5> <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО4>,  на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за нахождения <ФИО5> в состоянии опьянения и мобильного телефона, действуя с прямым умыслом, желая оказать психическое воздействие на потерпевшую, предпринял для этого активные действия,  находясь в непосредственной близости от потерпевшей,  взяв из ящика стола нож, относящийся по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, в свою правую руку, замахнулся лезвием ножа в область лица <ФИО4>, при этом высказывая в ее адрес: «Я тебя зарежу». С учетом конкретной ситуации <ФИО4> восприняла угрозу убийством реально, имея для этого объективные основания.                                                                                                                  

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый <ФИО5> действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает, что во время совершения преступления <ФИО5> осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, т.е. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что <ФИО5> по месту жительства УУП Северо-Западного ОП  УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.132), у врача-психиатра на учете не состоит (т.1, л.д.130), состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА17> с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя (т.1, л.д. 128), кроме того, у <ФИО5> установлен синдром зависимости от алкоголя (т.1, л.д. 137), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 76-77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери <ФИО4>, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении им обстоятельств совершенного преступления, кроме того, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении в отношении <ФИО4>, и, указанные им сведения отражены в его объяснениях от <ДАТА11>, то, объяснения <ФИО5> от <ДАТА11> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются судом, как явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение <ФИО5> преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый <ФИО5> поводом для совершения преступления послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, поскольку, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало ослаблению контроля за своим поведением, способствовало проявлению и усилению агрессии и обусловило совершение им преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания,  не имеется, также, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного <ФИО5>, совокупности данных о личности, совершения преступления не впервые в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.122-124), всех по делу обстоятельств, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего уголовную ответственность <ФИО5>, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при его изоляции от общества, и не находит оснований для избрания альтернативных наказаний, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике назначения и изменениями судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания подсудимому  <ФИО5>, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, вместе с тем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый <ФИО5> осуждается к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовное наказание, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу,  с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА19> по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего  режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

По вопросу распределения процессуальных издержек, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <АДРЕС> области.

Зачесть <ФИО5> в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <ДАТА19> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным и не относящийся к холодному оружию,  упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по <АДРЕС>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

По вопросу распределения процессуальных издержек, вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>