Решение по делу № 4-195/2021 от 27.04.2021

Дело № 5-195/2021

УИД 29MS0016-01-2021-001515-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8, поступившие из ОМВД России «Котласский»<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.17 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Берникова <ФИО1>, ... проживающего по адресу: ул. Герцена, д. 16, кв. 58,, паспорт 1115003464,

установил:

к мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ФИО2>» Берникова <ФИО> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.17 ч. 3 КоАП РФ.

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ДАТА4> в 09 часов 42 минуты Берников <ФИО> являясь <ФИО4> должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в ... в принадлежащем ... баре, расположенном в здании не имеющим адреса, здание стоит на земельном участке, расположенном в 36 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <АДРЕС>, организовал и допустил розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания одной бутылки водки «Парламент» об. 0,5л. с содержанием алкоголя 40% по цене 363 рубля специальная марка <НОМЕР> без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, несмотря на то, что наличие таковой обязательно, чем нарушил ст.1 1, ст. 16, ст. 18, п.1 ст.26 Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

В судебном заседании Берников <ФИО> вину не признал, указав, что указанных в протоколе нарушений закона не было, поскольку у него имеется действующая лицензия на продажу алкогольной продукции.

Защитник Берникова <ФИО> - Некрасова <ФИО> в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям указанным в возражениях.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 16 ч. 2 п. 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии.

Согласно ст. 18 Закона виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что <ДАТА4> в 09 часов 42 минуты в принадлежащем ... баре, расположенном в здании не имеющим адреса, здание стоит на земельном участке, расположенном в 36 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <АДРЕС> кадастровый номер 29:24:010205:864, была организована  и допущена розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания одной бутылки водки «Парламент» об. 0,5л. с содержанием алкоголя 40% по цене 363 рубля специальная марка <НОМЕР>.

Данные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

Действия Брникова <ФИО> должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, как оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела у ...» имеется лицензия от <ДАТА7> серия <НОМЕР> на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия до <ДАТА8>

В соответствии со ст. 19 ч. 20 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом, как указано в  п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований). При рассмотрении дел судам надлежит исходить из того, что нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом или КоАП РФ последствия для организации в целом.

Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственность за нарушение указанных требований должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 12  ст. 19 Закона в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Как следует из материалов дела в декабре 2020 года демонтировано здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> что подтверждается проектной документацией по демонтажу здания магазина и ... <ДАТА> подано заявление о государственной регистрации прав на здание, которое приостановлено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<ДАТА> Обществом подано заявление о присвоении объекту капитального строительства адреса. Постановлением от 14.01.2021 № 31 зданию был присвоен адрес: <АДРЕС>

Таким образом, на момент выявления факта продажи алкогольной продукции Обществом оформлялись документы на здание, что свидетельствует о том, что продажа алкогольной продукции осуществлялась  ...» на базе обособленного подразделения, не отраженного в лицензии.

Указывая на нарушение  <ФИО2> ...» ст. 11 ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусматривающей Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не отражено какие именно особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушены Берниковым <ФИО>

Таким образом, достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Берниковым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по делу не собрано.

Доводы Берникова <ФИО> о том, что он не был надлежащим образом извещен на составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не принимаются, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> он был составлен в присутствии Берникова <ФИО> который давал по нему пояснения, в связи с чем процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Берникова <ФИО> должностнымлицом не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>... Берникова <ФИО1> по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском судей Архангельской областив течение десяти суток со дня  вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2021 года.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова