Решение по делу № 1-41/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-41/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 03 августа 2016 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.  

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Костина Г.Р.,

подсудимого Евсеев А.С.1,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евсеев А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>:

1) <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

2) <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евсеев А.С.1 совершил  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Командир отделения взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой служ­бы полиции ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, назначенный на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г.Воркуте <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, нахо­дясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью, совместно с <ФИО3> заступил па дежурство на период с 07 час. до 19 час. <ДАТА11> для несения службы по охране об­щественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пре­сечения преступлений и административных правонарушений на территории <АДРЕС> РК. <ДАТА11> в 15 час. 54 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте на специальную линию «02» поступило сообщение от неустановленного муж­чины о том, что во втором подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Воркуты РК пьяный мужчина, в связи с чем дежурной частью ОМВД России по г.Воркуте в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г. в указанное место был направлен автомобильный патруль в составе сотруд­ников полиции <ФИО4> и <ФИО3> Прибыв ко второму подъезду дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РК, <ФИО2> и <ФИО3> обратили внимание на Евсеев А.С.1, кото­рый находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое дос­тоинство и общественную нравственность, в значительной мере утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке, тем самым мог причинить вред себе и ок­ружающим, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3>, выйдя из служебного автомо­биля, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представи­телями власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в число которых в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. входит защита личности, общества, государства от противоправных по­сягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правона­рушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общест­венных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление произ­водства по делам об административных правонарушениях, осуществление розыска лиц, совершивших преступление или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, прибы­тие незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, обеспе­чение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1,3,7,8,13,14 ч.1 ст.13 указанного закона, ст. 27.1 КоАП РФ, подошли к Евсеев А.С.1, представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили проехать с ними в дежурную часть ОМВД России по г.Воркута для даль­нейшего решения вопроса о привлечении Евсеев А.С.1 к административной ответствен­ности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также заехать в помещение ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: РК, <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования и определения наличия в его организме алкоголя, на что Евсеев А.С.1 ответил согласием и был туда доставлен сотрудниками полиции <ФИО4> и <ФИО3> Затем, <ДАТА11> в 16 час. 10 мин. Евсеев А.С.1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: РК, <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, стал выра­жаться грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания медицинского персонала и на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагиро­вал, продолжая нарушать общественный порядок, таким образом совершил мелкое ху­лиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников поли­ции, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции <ФИО2>, действуя как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в число которых, в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспече­ние правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонару­шений и осуществление производства по делам об административных правонарушени­ях, осуществление розыска лиц, совершивших преступление или подозреваемых и об­виняемых в их совершении, прибытие незамедлительно на место совершения преступ­ления, место происшествия, обеспечение безопасности граждан и общественного поряд­ка, руководствуясь п.п. 1,3,7,8,13,14 ч.1 ст.13 указанного закона, ст.27.1 КоАП РФ, по­требовал от Евсеев А.С.1 прекратить свои противоправные действия, на что Евсеев А.С.1 в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. <ДАТА11>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в по­мещении ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: РК, <АДРЕС>, действуя по мотиву воспрепятствова­ния правомерным действиям сотрудников полиции, понимая, что <ФИО2> являет­ся представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанно­стей, осознавая общественную опасность своих действий, испытывая к нему неприязнь в связи с предъявленными к нему вышеуказанными законными требованиями, действуя умышленно, желая принизить авторитет <ФИО4> как сотрудника правоохрани­тельного органа и нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный го­сударством, действуя публично, в присутствии гражданского лица - <ФИО5>, мно­гократно высказал в адрес представителя власти <ФИО4> оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти, не реагируя при этом на тре­бования указанного сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий. В результате преступных действий Евсеев А.С.1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Шо­личева Д.А., а также публично унижены честь и достоинство последнего, как представи­теля власти и личности.

Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Евсеев А.С.1 полностью признал свою вину в совершении рассматриваемого преступления и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия он добровольно и после консультации с защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником-адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, установленное санкцией  ст.319 УК РФ, не предусматривает лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Евсеев А.С.1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное Евсеев А.С.6 согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу  п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие <АДРЕС> у подсудимого; явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Евсеев А.С.1 при допросе его в качестве подозреваемого по делу давал подробные признательные показания. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Частью 1.1 ст.63 УК РФ установлено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Евсеев А.С.1 обвинения, с которым он согласился, преступление  совершено им в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Евсеев А.С.1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения им преступления, при назначении наказания суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого Евсеев А.С.1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, страдающего хроническим заболеванием, имеющего постоянное место работы и стабильный доход в виде заработной платы, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах установленных санкцией ст.319 УК РФ, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения  ст.73 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6600 руб. за защиту подсудимого адвокатом Стоволосовым Н.В. по назначению на стадии следствия возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеев А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с  отбыванием по основному месту работы осужденного.

Меру пресечения Евсеев А.С.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Евсеев А.С.1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 6600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                               У.Н. Боричева