Решение по делу № 5-300/2014 от 09.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    <НОМЕР>

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 июля 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Самарской области Винтаев С.Ю., с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Галкина В.В., потерпевшей <ФИО1>., привлекаемого лица Сучкова С.А., при секретарях Суворовой В.В., Дурмановой Е.М.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

СУЧКОВА <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,   проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении Сучкова С.А. прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления <ФИО3>  грубой нецензурной бранью потерпевшей <ФИО1>. <ДАТА> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 133 г. <АДРЕС>.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО4> поддержал правонарушение, предъявленное <ФИО3>, в чем конкретно выражалась неприличная форма оскорбления не пояснил.

Потерпевшая <ФИО6> пояснила, что <ДАТА> она оставила в прихожей включенным свет, потому что была Пасха и за подарками ходили дети. Пришел сосед <ФИО3> и начал на нее кричать, обзывать ее словами «Лягушка старая, зае… ты меня». Потом он зашел к себе в комнату и начал сильно стучать.

<ФИО3> вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА> не обзывал и не оскорблял <ФИО6> нецензурной бранью. Тихо зашел и пошел к себе в комнату.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из объяснений потерпевшей <ФИО1>. следует, что <ФИО3>  высказал в ее адрес слова: «Лягушка старая, зае… ты меня».

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <ФИО8> в адрес соседки <ФИО6> сказал, что когда они вместе с <ФИО1>. пили на кухне чай, пришел <ФИО3> и стал оскорблять ее и сказал ей: «Лягушка болотная, старуха болотная».

Свидетель <ФИО9>, гражданская супруга <ФИО3> показала, что ее супруг не оскорблял <ФИО6>, он пришел домой и лег спать.

В постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> указано, что <ФИО3> стал оскорблять <ФИО6>, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, определяя его как унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.    Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

В постановлении прокурора не раскрывается, какими именно словами <ФИО3> оскорблял <ФИО6>, не указано ни одного бранного и неприличного слова, которое было высказано в адрес <ФИО1>. и характеризовало бы ее с отрицательной стороны, не содержится таких слов и в материалах дела, а только дается оценка, что <ФИО3> выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО1>.

При оценке действий <ФИО3> мировой судья исходит из показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном заседании и приходит к выводу, что <ФИО3> высказал в адрес <ФИО1>. слова: «Лягушка старая, зае… ты меня».

Выражение "лягушка старая" является литературно приемлемым выражением. Данное выражение считается оскорблением в литературно приемлемом выражении, то есть в иной, чем неприличная, форме, что не образует в деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Другая часть фразы <ФИО3> «… зае… ты меня» использовались <ФИО3>, но никак ее не характеризовало и не оценивало потерпевшую как личность, а использовались им для связи слов, с целью выражения его недовольства сложившейся ситуацией.

В судебном заседании потерпевшей и свидетелями, так и в ходе анализа материалов дела, не указано ни одного бранного и неприличного слова, которое бы было высказано <ФИО3> в адрес <ФИО1>. характеризовало бы ее с отрицательной стороны.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  п. 2  ч. 1 ст. 24.5, 5.61 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СУЧКОВА <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                <ФИО10>