Решение от 19.08.2021 по делу № 2-1382/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тольятти 19.08.2021 года 16.10.2020 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиТеньковская Г.В., с участием

истца - Мурахтановой Г.П.,

ответчика - Поповой Н.А.,

представителя ответчика - <ФИО1>,

при секретаре - Сафроновой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мурахтановой <ФИО2> к Поповой <ФИО3>, Голованову <ФИО4>  о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании в свою пользу материального ущерба в сумме 15100 руб. 00 коп., 4000 руб.- оплата экспертизы, а также госпошлины в сумме 923 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что <ДАТА3> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате затопления был причинен ущерб в виде повреждения отделки жилого помещения, ущерб от которого просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

   В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настояла в полном объеме, дополнив, что в день затопления, она находилась дома, когда из вышерасположенной квартиры на ее кухне полилась вода. Тогда она обратилась к соседке на площадке, чтобы та присмотрела за ее больным братом и поднялась к ответчице. Вместе с ней спустились в ее квартиру, где Попова осмотрела результат залива и вернулась обратно к себе. Затопление было не в первый раз. Ранее она отдавала ей деньги, и она не обращалась в суд. В данном случае, Попова отказалась ей оплачивать ущерб, при этом факт затопления не оспаривала, в связи с чем, истец обратилась в управляющую компанию для установления причин залива, оценила ущерб и обратилась в суд. Утверждает, что в вышерасположенной квартире есть две стиральные машины, одна находится на кухне и принадлежит Поповой, другая  в ванной комнате - принадлежит престарелой <ФИО5>, 1939 г.р.

Ответчик Попова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, утверждая, что в момент затопления квартиры истца, ее дома не было, ухаживала за своим отцом, который находился в больнице. Пребывала там постоянно, изредка приходила домой. Стиральная машина досталась ей от прежних владельцев, которые продали ей комнату в этой квартире. Утверждает, что стиральной машиной пользовался также ее сосед, который умер. В квартире кроме нее, проживает еще престарелая бабушка. Сумму ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика поддержала позицию Поповой Н.А., указав, что вина ответчика Поповой Н.А. не доказана, представители управляющей компании не представили своих полномочий для осмотра квартиры, где проживает Попова, кроме того, свидетель <ФИО6> не помнит, когда и в какой квартире делал осмотр, кто ему открыл дверь.  Поскольку вина Поповой в затоплении квартиры истца не доказана, просит отказать в удовлетворении  исковых требований.

Соответчик <ФИО7>/i>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом письменно указал, что является сособственником комнаты в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, однако там не проживает. Считает, что акт ООО «ДЖКХ» о причинах затопления не может считаться надлежащим доказательством факта затопления квартиры по его вине, в иске следует отказать.

Третье лицо - представитель ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, с <ДАТА4> являются управляющей компанией жилого дома по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> произошло затопление квартиры <НОМЕР> из квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС>. Причиной течи в соответствии с актом о затоплении, составленном специалистами ЖЭУ «Комсомольский» явился срыв сливного шланга стиральной машины, расположенной в квартире <НОМЕР>. Ответчиками нарушены требования по содержанию в надлежащем состоянии внутриквартирного санитарно-технического и инженерного оборудования, следовательно, должны нести ответственность за причиненный ущерб. 

Свидетель <ФИО8> показала, что в апреле 2020 года точную дату не помнит, Мурахтанова Г.П. постучала ей в дверь и сообщила, что ее затопили с вышерасположенной квартиры, попросила посидеть с братом-инвалидом, пока она поднимется наверх, выяснит все. Затем Мурахтанова Г.П.  вместе с Поповой спустилась вниз. Последняя осмотрела затопленную ей кухню,  сказала «ой» и убежала. В последующем от Мурахтановой Г.П. узнала, что Попова на контакт по вопросу возмещения ущерба не идет, поэтому она обратилась в суд.

Свидетель <ФИО6> показал, что работает слесарем-сантехником в ООО «ДЖКХ» ЖЭУ «Комсомольский». Точную дату и время посещения квартир по заявке жильца по факту данного затопления, он не помнит, поскольку прошло уже больше года. Помнит только, что зашли в квартиру, по которой делали заявку, увидели повреждения на кухне, тогда пошли на этаж выше. Дверь открыла женщина, которая находится в зале судебного заседания, с ней был еще кто-то. Затопление не отрицала, причина залива - сорвался шланг со стиральной машины.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возвратить вред.

       В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

       Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 ЖКРФ).

В соответствии с п.2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

        Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

 Судом установлено, что <ДАТА7> произошло затопление жилого помещения (кухни), находящегося по адресу: <АДРЕС>, в результате чего повреждена внутренняя  отделка (л.д.36).

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по месту проживания истца от <ДАТА3> повреждения имущества произошло в результате затопления из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> со сливного шланга стиральной машины. Акт о последствиях залива жилого помещения от <ДАТА8> составлен комиссией в составе слесарей - техников ООО «ДЖКХ» ЖЭУ «Комсомольский»: <ФИО9> и <ФИО10>  в присутствии представителя ООО «Волга ЖКХ» <ФИО11>

Причиной залива квартиры истца стал срыв сливного шланга на стиральной машине в квартире <НОМЕР>, который является внутриквартирным инженерным оборудованием.  Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии  с п.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане обязаны использовать жилые, подсобные помещения и оборудования без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические и эксплуатационные требования.

Таким образом, ответственность за содержание внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе сливного шланга стиральной машины несут собственники жилого помещения, которые нарушили требования по его содержанию в надлежащем состоянии.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН собственниками квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС> являются: <ФИО12> (174/383 доля), <ФИО13> (85/383 доля), а Попова Н.А. и Голованов М.О. по 124/766 доли каждый.

Согласно выписки из поквартальной карточки, соответчики:  Попова Н.А, Голованов М.О. занимают 1 комнату жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 19,1 кв.м.

Как следует из показаний Поповой, стиральная машина, установленная на кухне перешла ей во владение и пользование вместе с покупкой комнаты от предыдущих собственников, которой она пользуется.

 В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст.1064 ГУ РФ, соответчики: Попова Н.А, Голованов М.О., как собственники жилого помещения, несут бремя по его содержанию, обязаны содержать в надлежащем состоянии принадлежащее им имущество и следить за техническим состоянием принадлежащего помещения,  не обеспечили сохранность своего имущества, в результате чего истцу причинен материальный вред.

Оснований для освобождения ответчиков  от обязанности по возмещению вреда, судом не установлены.

Доводы ответчика Поповой Н.А. об отсутствии ее дома в момент затопления квартиры Мурахтановой Г.П. и вероятность причинения ущерба со стороны <ФИО12>, который имел доступ к стиральной машине, опровергаются показаниями истца, которая утверждает, что у семьи <ФИО5> имеется своя стиральная машина, установленная в ванной комнате,  свидетеля <ФИО15>, <ФИО6>, которые утверждают, что ответчик Попова находилась дома в момент затопления, осматривала последствия залива, также не препятствовала осмотру квартиры со стороны сантехников управляющей компании, в связи с чем, расцениваются судом как выбранный ответчиком способ избежать ответственности. Соответчики, а также

представитель Поповой не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске и показаний, данных ею  в судебном заседании.

Кроме того, акт от <ДАТА10> установивший причину затопления, составлен уполномоченными лицами, а именно представителями ООО «Волга ЖКХ», а также работниками: слесарями - техниками ООО «ДЖКХ» ЖЭУ «Комсомольский»: <ФИО9> и <ФИО10> 

Как следует, из представленного управляющей компанией ООО «ДЖКХ» договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, последняя заключила договор с ООО «Волга ЖКХ» по оказанию услуг (работ) по содержанию общего имущества МКД, перечень которых предусмотрен разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв., Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., а также Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013г. в связи с заключенным договором, представитель ООО «Волга ЖКХ» - <ФИО11> имела полномочия выйти на место залива для определения его причин для определения границ ответственности за причиненный ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА13>, проведенный ООО «ЗВЕНТА», который не оспаривается ответчиками, также не оспаривается сумма причиненного ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ими не заявлялось.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, т.к. ущерб, причиненный в результате залива квартиры по вине ответчиков, ими в добровольном порядке возмещен не был; доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба не представлено.

Сумма ущерба, которая не оспаривается ответчиками, составила 15 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный вред.

Поскольку ответчики являются сособственниками комнаты в квартире в равных долях по 124/766, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания указанных расходов, связанных с оплатой госпошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке  не предусмотрена.

Учитывая изложенное, мировой судья считает обоснованными основные требования истца о взыскании суммы ущерба, необходимо взыскать также расходы истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА13>, проведенный ООО «ЗВЕНТА», стоимостью 4 000 рублей, предоставленный истцом  при предъявлении иска в качестве доказательств причиненного ущерба, как судебные издержки, подлежащими возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны, а также госпошлины в размере 923 руб. 00 коп.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав производится лишь в случаях, строго определенных законом, и в данном случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░ <░░░4>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7550 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 461 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░: 10 011 ░░░. 50 ░░░.

  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░16>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7550 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 461 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░: 10 011 ░░░. 50 ░░░.

  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░14>

░░░░░░░ ░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░